Использование общественных помощников следователя в качестве понятых - возможные нарушения ст. 60 УПК РФ в 2007 г.

Вопрос №950300 из г. Орёл
опубликован 07.02.2010, 20:06

В сентябре 2007 г., в 12 часов дня, следователь следственного комитета при прокуратуре РФ проводил дополнительный осмотр места происшествия с участием понятых которые являлись общественными помощниками следователя (больше в осмотре никто не принимал участие). Подскажите, пожалуйста существовал ли в 2007 г. приказ который запрещал использовать в качестве понятого общественного помощника следователя? Или мне необходимо доказывать в суде, что была нарушена ст. 60 УПК РФ? Согласно приказа №50 от 15.05.2008 г. Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации пункт 22. Не допускается привлечение общественного помощника следователя в качестве участника уголовного судопроизводства (понятого).

С уважением, Виктор Михайлович.

Читать ответы (4)
Лучший ответ
Рекомендуется

Заявляйте, только скорее всего Вам откажут в удовлетворении жалобы. Приказ начальника Следственного комитета, это только указание для следователей, но не норма уголовно-процессуального права. В ст. 60 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых участие в качестве понятного не допускается:

2. Понятыми не могут быть:

1) несовершеннолетние;

2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;

3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

07.02.2010, 20:55
Задать вопрос юристу

3 юристa дали 4 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 27 лет
Первый ответ получен через 11 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Виктор Михайлович! В 2007 году подобного документа не существовало Заявляйте ходатайство о признании протокола осмотра места проишествия недопустимым доказательством в порядке, предусмотренном ст. 75 УПК со ссылкой на ст. 60 УПК.

07.02.2010, 20:17

Виктор, г.Орел, позволю себе не согласиться с мнением коллеги Морозова Романа Валентиновича. В ч.2 ст.60 УПК РФ содержится не исчерпывающий, а примерный перечень лиц, которые не могут быть понятыми, потому что иное противоречило бы самому понятию термина "понятой".

Часть 1 ст.60 УПК РФ содержит определение понятия «понятой»:

"Понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия".

ИМХО, исходить все-таки следует из этого определения. А в части второй перечислены лица, которые вообще не могут быть понятыми, даже если они и не заинтересованы в исходе дела.

Другое дело, что вопрос о наличии заинтересованности либо ее отсутствии не столь уж легко доказать. Это так же, как практически никогда не принимается отвод судьи на основании ч.2 ст.61 УПК РФ - недоказуемо.

Но в случае с общественными помощниками все же доказать их заинтересованность проще.

Попробуйте. Удачи Вам!

07.02.2010, 22:56

Виктор! Наличие указанных в ст. 60 УПК РФ обстоятельств, препятствующих для участия в качестве понятого, является ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ ПЕРЕЧНЕМ, "железными" основаниями для признания следственного действия незаконным. Если идти по пути того, что общественные помощники следователя заинтересованы в исходе дела, то Вам просто достаточно заявить ходатайство об исключении полученных таким образом доказательств из доказательственной базы, большего от Вас не требуется, а вот доказывать обратное, незаинтересованность понятых в результатах расследования предстоит не Вам, а стороне обвинения. Заявляйте ходатайство, я разве сказал, что этого не следует делать, не понятно с чем не согласился мой коллега. Вывод о том, что стороне обвинения удастся доказать, что общественные помощники не являлись заинтересованными в результатах расследования, это мое субъективно личное мнение, не смотря на которое я желаю Вам удачи в данном процессе! С уважением,

08.02.2010, 01:32

Юристы ОнЛайн: 29 из 47 453 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.5 44 292 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 13 450 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 776 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 23 723 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Окулова И.В.
4 43 677 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Краснодар
Сазонова Т.Н.
4.9 714 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Григорьев Е.А.
4.8 1 517 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Омск
Лукашова Л.Е.
4.3 428 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Москва
Турчин Д.И.
4.8 8 665 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 33 лет онлайн
г.Орск
Першина О.Е.
5 5 404 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Котово
Шилов В.Н.
4.8 2 353 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А А
4.9 15 242 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Омск
Газетдинова Е. Р.
5 363 отзывa
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Пермь
Астахова Е.Г.
5 170 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
5 1 606 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Бударагин А.А.
5 4 695 отзывов
Спросить