Спор о правомерности составления протокола экологами без распоряжения - анализ решений судов

Вопрос такой-на наш объект пришли экологи с проверкой, согласно фз-294 они вроде как обязаны были предъявить распоряжение или приказ. На нашу просьбу предъявить этот документ они ответили тем, что у них есть акт мониторинга на основании которой они проводят проверку, после чего на прилегающей территории непонятно откуда то нашли люминисцентную лампу, после чего я их послал куда подальше и попросил без приказа не появляться. На что сотрудники экологии составили протокол об адмнарушении по ст 8.2 на юрлицо в отсутствии представителей юрлица, в протоколе указали что типа от подписи отказались при понятых, но понятые свои подписи странным образом забыли поставить, . через несколько дней наложили штраф в размере 100 тыщ рублей. Суд первой инстанции оставил штраф в силе мотивируя, что на основании этого акта мониторинга они не обязаны предъявлять приказ, а отсутствие подписи понятых аргументировали тем, что они появились в суде и дали показания, что они были на месте но забыли подписать, в итоге позже на следующий день они поставили свои подписи на оригинале протокола, копию протокола нам присылали раннее по почте без подписей понятых. Верховный суд татарстана решение первого суда также оставило в силе. Вопрос такой - имели ли сотрудники экологии на основании акта мониторинга без приказа составлять протокол? Акт мониторинга они тоже не предъявляли, всё что они предъявляли это было служебное удостоверение. Ну и далее насколько правомерно было решение суда на то, что они не обратили внимание, что протокол был составлен без подписей понятых?