Уважаемые юристы и адвокаты!Только что ознакомился с протоколом судебного заседания коллегии по гражданским делам.

Уважаемые юристы и адвокаты!Только что ознакомился с протоколом судебного заседания коллегии по гражданским делам.В основном в принципе написано правильно(видно сыграла свою роль моя жалоба председателю суда).Но есть и серьёзные затыки.При оглашении ходатайств я заявил два ходатайства-об аудиофиксации с/з и о рассмотрении моего заявления о подложности доказательств. Ответ суда на первое ходатайство в протjколе обозначен так как было на самом деле-суд заявил что во второй инстанции аудиозапись с/з не ведётся,а ведётся только протокол.А ответ суда на второе ходатайство искажён-в реальности суд сказал,что я подал письменное ходатайство о подложности доказательств и оно будет рассмотрено позже в ходе судебного заседания.а в протоколе записано,что оно будет рассмотрено в совещательной комнате/В протоколе с/з написан ответ суда,что заявление о подложности доказательств будет рассмотрено в совещательной комнате-но как же заявление о подложности доказательств,которое само по себе есть доказательство может рассматриваться вне судебного заседания?.Вопроса два.первый-если судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проводится по правилам суда первой инстанции(с отдельными особенностями)то почему это вдруг ведение аудиозаписи в суде второй инстанции не производится- это что судебная коллегия себя подставляет или это я туплю?И второй вопрос,с каких это пор заявление о подложности доказательств рассматривается в совещательной комнате?Я с эти сталкиваюсь вперые,может быть у кого-то в практике был подобный презедент