Отец попал в аварию на служебном автомобиле - уволен и просят возместить ущерб

Нет. Не правомерны. Нужно отказываться. Пусть подают в суд, там доказывают, что он должен это выплатить. В силу ст. 1064 ГК РФ иск может быть удовлетворен только если будет установлена его вина.

Если нет вины, то платить не должен. Ущерб обязаны взыскивать с виновного.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] [Статья 1064]

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Здравствуйте!

На мой взгляд, действия работодателя неправомерны.

Работодатель должен возмещать вред с причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

А судя из Вашего вопроса, вред был причинен по вине дорожных служб.

Вашему отцу следует отказаться от возмещения вреда. А если к нему будет предъявлен иск в суде, то заявлять ходатайство о привлечении в качестве соответчиков дорожных служб.

Только в судебном порядке если докажут его виновность и наличие причинно-следственной связи с нанесенным ущербом.

Причинение водителем ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей не относится к числу случаев, когда полная материальная ответственность возлагается на работника в силу прямого указания закона (см. п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Такая ответственность может иметь место по иным основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 243 ТК РФ, при наличии указанных в ней обстоятельств. В частности, полная материальная ответственность возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Судебная практика исходит именно из того, что привлечение к ответственности по этому основанию возможно при условии, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении работника вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения (см. п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Доказательством вины работника служат документы, оформленные ГИБДД: справка об участии в ДТП, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности.

В вашем случае вины сотрудника не установлено.

1. Увольнение НЕЗАКОННО.

Вам следует обратиться в суд к работодателю с иском о незаконном увольнении и восстановлении на работе,

2. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы - ст.239 ТК РФ.

В Вашем случае, обстоятельства ДТП и являются форс-мажором.

УВАЖАЕМАЯ Татьяна , ваш отец состоял в трудовых отношений.

порядок взыскании материального вреда с работника предусмотрен ТК РФ.

ТК РФ, Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 г. Москва

"О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

ТАКИМ ОБРАЗОМ ПРИ ВЗЫСКАНИИ С РАБОТНИКА УЩЕРБА , РАБОТОДАТЕЛЬ ДОЛЖЕН ДОКАЗАТЬ ВИНУ РАБОТНИКА.

ИЗ ВАШИХ ПОЯСНЕНИЙ СЛЕДУЕТ ЧТО ОТЕЦ НЕ ВИНОВАТ.

Нужно до истечения 1 мес. со дня получения трудовой книжки обжаловать увольнение согласно ст. 392 ТК РФ в суде.

Если просят возместить ущерб, пусть идут в суд и доказывают вину Вашего отца.

Которой не может быть согласно протокола от ГИБДД.

Виновных нет, он один попал в дтп

Они угрожают, что докажут что он уснул за рулем и тогда выплачивать полную стоимость кабины 1,7 млн руб