Примерно 7 месяцев назад, знакомый написал заявление на должностное лицо, что его ударили, снял побои

Вопрос №9592123 из г. Санкт-Петербург
опубликован 01.02.2016, 16:31

Question

Примерно 7 месяцев назад, знакомый написал заявление на должностное лицо, что его ударили, снял побои, я и еще один человек написали у участкового объяснение, что видели произошедшие.

На текуший момент знакомого потерпевшего вызывает следователь в рамках доследственной проверки, но он говорит что не хочет давать дальше показания т.к. не хочет портить с этим должностным лицом отношения, претензий к нему не имеет и т.д. планирует написать что наверно ошибся, что он сам упал... тот на кого знакомый написал заявление все отрицает.

А теперь вопрос - мне как свидетелю, который написал объяснение у участкового, как грамотно съехать с этого дела? -

1. Дать показания следователю - что прошло уже 7 месяцев и я ничего не помню?

2. Дать показания что я оговорил в объяснении?

3. Дать показания что на тот момент находился в состоянии опьянения и только потом вспомнил, что ничего такого не было и заявитель упал сам?

4. Вспомнить все кроме того, как должностное лицо ударило моего знакомого, а этот момент забыть?

Помогите выстроить линию, по которой давать показания следователю, в ситуации, когда я только как свидетель писал объяснение у участкового?
И что мне светит? 307 или 306? или 306 могут влепить только заявителю моему знакомому?
Готов оплатить PVT консультацию онлайн)

Курилова Марина Алексеевна · Accepted Answer

Вас не должны вызвать на допрос, если заявитель не желает давать ход делу, и ему причинины побои, уточните у Вашего знакомого - что написано в акте исследования телесных повреждений. Побои - квалифицируются по ст.116 УК РФ, это дела частного обвинения, возбуждаются и прекращаются по заявлению граждан.

Ни за какой ложный донос или дачу ложных показаний Вас не привлекут, т.к. участковому Вы давали объяснения, Вам не был присвоен статус свидетеля, это не был допрос в рамках уголовного дела, когда перед допросом свидетеля предупреждают ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307. При даче объяснения Вы не подписывали такое предупреждение, поэтому сейчас, при вызове к дознавателю или следователю Вы можете рассказать то, что было на самом деле, как Вы это помните сейчас, сославшись, что в объяснении Вы написали иное, т.к. Вам на тот период так казалось , развивались события вследствие алкогольного опьянения, , но сейчас именно помните так, как было, тем более после предупреждения об ответственности по ст. 307 УК РФ Вы настаиваете на сегодняшних показаниях.

Вам не светит 307 УК РФ вообще, повода для беспокойства нет. Даже если в ходе следствия свидетель дает несколько разных показаний . то согласно примечанию к ст. 307 УК РФ он освобождается от ответственности, если заявит, что прежние показания- ложные ДО вынесения приговора суда.

И на практике часто свидетели меняют показания, и никто их не привлекает по закону нельзя. А Вы первоначально вообще не были свидетелем, так, что объяснения нельзя признать ложными показаниями по УПК РФ.

А ст. 306 УК РФ не применима для свидетелей - только для заявителя о совершении преступления.

Хоров Алексей Геннадьевич · Answer

доброго времени!

Вам уже нельзя не давать показания., т.к., Вы ранее уже давали пояснения иначе Вам будет грозить ст. 307 УК РФ.

Больше не чего не будет соскочить не сможете.

01.02.2016, 16:36

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Спросить юриста

Матушанская Ирина Валерьевна · Answer

Ст. 306 ук рф Вас в данном случае не касается, т.к.Вы не обращались с заявлением в полицию. Свидетель несет ответственность по ст 307 ук рф. Однако, скорее всего в действиях должностного лица по отношению к коллеге, имеются признаки состава преступления предусмотреные ст.116 ч.1 ук рф (побои). Это дело частного обвинения, и коллега может указать, что не желает привлекать долж. лицо к ответственности, тогда ни кому не надо будет придумывать свои объяснения.

Давидович Людмила Борисовна · Answer

Вправе использовать 1 вариант, указав на состояние алкогольного опьянения. Вам 306 или 307 ук рф не грозит, т.к. не было умысла оговорить,

даже если потерпевший изменит показания, то появятся неустранимые противоречия, которые могут толковать только в Вашу пользу. ст. 14 упк рф.

.

Знакомому тоже ничего не грозит, т.к. он может говорить, что добросовестно заблуждался, умысла не было. А доказательств обратного нет.

.

Статья 14 УПК РФ. Презумпция невиновности

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Примерно 7 месяцев назад, знакомый написал заявление на должностное лицо, что его ударили, снял побои

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации (08.03.2026)

Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)

Юридические услуги в Санкт-Петербург

Похожие вопросы

Как правильно поступить свидетелю по ст. 306 и 307 УК РФ в случае изменения показаний потерпевшего?

Заявление о проведении проверки в связи с отказом следователя от своих письменных объяснений в уголовном деле.

Полицейский привез повестку домой - могу ли я дать устные объяснения следователю без адвоката?

Нарушение процедуры и испорченные показания - можно ли вызвать свидетеля в состоянии алкогольного опьянения на допрос?

Изменение показаний при даче объяснения - что сказал следователь и можно ли ему верить?

Муж получил травмы от сотрудников полиции - следует обратиться в прокуратуру или встретиться с следователем?

Драка с участием 7 человек - наш знакомый подозревается в тяжком преступлении, но есть свидетельства обратного

Отказ в запросе геоданных и проигнорированные видеозаписи

Позднее свидетель вспомнил происшествие и написал новое

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59