Неправомерное включение услуги видеонаблюдения в счета за содержание парковочных мест в подземном паркинге в Екатеринбурге
опубликован 15.02.2016, 16:46
В январе 2016 г. владельцы парковочных мест в подземном паркинге по адресу г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Геннина, 31 а получили квитанции на оплату содержания, ремонта и коммунальных услуг от УК Академический с дополнительной строкой на оплату комплекса услуг видеонаблюдения в размере 400,00, руб., ссылаясь на решение общего собрания слюственников. Я оплатил все КУ, а видеонаблюдение оплачивать не стал, уточнив при этом назначение платежа. УК числит за мной задолженность по КУ в размере 400,00 р. Правомерны ли их действия?
Ознакомьтесь с решенпем общего собрания и выясните откуда взялась такая ставка. Вы вправе обжаловать решене общего собрания в суд.
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 40 лет
Первый ответ получен через 19 минут
Юристы ОнЛайн: 72 из 47 455 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Законность начисления пеней на установку видеонаблюдения и пени на пени - объяснение
Вопрос оплаты за установку системы видеонаблюдения в ТСЖ после принятия решения на собрании
Увеличение тарифа за вывоз ТБО и несогласованное собрание
Как не платить лишние расходы за отопление в подземном паркинге?
Необоснованно включенная позиция видеонаблюдения в квитанции по ЖКХ
Правомочно ли выставление счетов за одинаковые услуги собственникам квартир и парковочных мест в многоквартирном доме?
Около 70% жильцов поддержали установку шлагбаума и видеонаблюдения в многоквартирном доме - вопросы оплаты и обязанности жильцов
Застройщик закрыл доступ к парковочному месту в подземном паркинге жилого комплекса
Как доказать мошенничество и признать акцепт оферты по видеонаблюдению недействительным?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут