Влияние заключения судебно-психиатрической экспертизы на закрытие уголовного дела и возможность альтернативного амбулаторного лечения

1. Я вляется ли заключение судебно-психиатрической экспертизы (о необходимости принудительного стационарного - вплоть до закрытого типа - лечения шизофрении, ввиду социальной опасности подсудимого - он избил сослуживца, тот получил царапины, но в этом поступке можно усмотреть с точки зрения экспертизы покушение на жизнь под влиянием приказа внутреннего голоса) окончательным в том смысле, что уголовное дело автоматически закрывается? (вариант: суд просто принимает рекомендации экспертизы во внимание без процедуры судебного разбирательства с участием адвоката, свидетелей, то есть без процедуры, направленной на поиск оптимального места лечения - от амбулаторного лечения до закрытого стационара). 2. Или же же судебные слушания будут и адвокат может представлять основания для иного решения (амбулаторного лечения), представляя документы А) о происходящем успешном амбулаторном лечении в госучреждении; Б) о наличии условий - заботливой семьи, возможностей непрерывного контроля за больным В) каких других экспертных заключений из лечебного учреждения об опасности для больного пребывания вне семьи в силу характреа, регулярных болезненных эффектов от приема лекарств, которые могут спровоцировать ухуджение, и именно в семье успешно блокируются; В) факт постепенного улучшения состояни. 3. Может ли лечащий врач из госучреждения, члены семьи, сослуживцы с рассказом, что поступок был спровоцирован потерпевшим (т.е. все те, кто мог бы помочь суду учесть неучтенное экспертизой) быть свидетелями на суде? 4. Можно ли обжаловать решение суда, принявшее рекомендации экпертизы к исполнению?