Таким образом, полагаю, что в любом случае виновник ДТП тот, кто не уступил дорогу и тем самым нарушил п.13.8 ПДД.

Вопрос №989162 из г. Ростов-на-Дону
опубликован 27.03.2010, 10:35

Я выехал на перекресток на мигающий зелёный. Дорога была скользкой, экстренное торможение не применил, поскольку имел право завершить движение через перекрёсток. С поперечного направления выехал внезапно автомобиль, нарушив ПДД п.13.8 и произошло столкновение. Внезапно выехавший водитель своим ложным свидетелем утверждает, что я выехал на перекресток на красный. По смыслу п.13.8 следует, что в любом случае он обязан был уступить мне дорогу неважно на какой сигнал светофора я выехал на перекрёсток, даже если предположить, что я выехал на красный. Таким образом, полагаю, что в любом случае виновник ДТП тот, кто не уступил дорогу и тем самым нарушил п.13.8 ПДД. Если не удасться оценить критически показания ложного свидетеля и будет считаться, что я выехал на красный, могу ли я быть признан виновником ДТП либо буду считаться просто нарушившим ПДД? Для ОСАГО виновник ДТП и нарушивший ПДД не одно и тоже, чтобы получить выплату? Может ли свидетель, который ехал за а/м выехавшим в нарушение п.13.8 ПДД утверждать, что он видел как я выехал на перекрёсток на красный, если он физически не мог видеть сигнала моего светофора поперечного направления движения.

Читать ответы (1)

1 юрист дали 1 ответ на вопрос

Средний стаж юристов: 26 лет
Первый ответ получен через 27 минут

8 800 505-91-11

Адвокат

из города Москва, стаж 26 лет

5.0 2773 отзывa

Уважаемый Вадим, можете быть признаны виновником ДТП, если не удасться критически оценить показания свидетеля. Разве у Вас нет свидетеля, который мог бы подтвердить, что Вы выехали на перекресток на мигающий сигнал светофора? На последний вопрос может ответить только эксперт.

27.03.2010, 11:02

Огромное спасибо. У меня есть св-ль, который воочию видел как я выехал на зелёный, но дознаватель ГИБДД склонен оценить его показ. критически ввиду того, что я изначально в объяснительной написал св-лей нет, а впоследствии через 2 дня он появился (пеший очевидец), а у др. участник ДТП оказался опытнее и сразу в объяснительной написал о наличии св-ля, которого не было всё равно на месте ДТП при приезде сотрудников ДТП и я не видел никакого его св-ля якобы ехавшего за ним. Водитель долго куда-то звонил, вероятно договоривался со "свидетелем". Возможно ли мне заявить ход-во о проверке этих звонков и исстребовании тлф- аудиозаписи?
Полагаю существенным то, что ехавший св-ль в поперечном направлении не мог видеть сигнал светофора моего, поперечного направления движения в момент когда я выехал на перекрёсток?Это же явно и какой эксперт здесь в явном видении и когда его заявлять. Тонких деталей здесь много и всё не опишешь. После Постановления не в мою пользу вероятно буду судиться у м/с в Ростове и понадобится опытный адвокат. Полагаю, что есть здесь и элемент коррупционной направленности по линии ГИБДД.Огромное Вам спасибо.

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Спросить юриста

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 79 из 47 453 Поиск Регистрация

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Таким образом, полагаю, что в любом случае виновник ДТП тот, кто не уступил дорогу и тем самым нарушил п.13.8 ПДД.

Ростов-на-Дону - онлайн услуги юристов