Суд должен рассмотреть имущественный спор супругов Пашковых и принять решение

3. Супруги Пашковы, зарегистрировав брак, стали проживать у родителей жены, которые, однако, не одобряли выбор своей дочери. На почве возникших неприязненных отношений между молодыми вспыхивали ссоры, которые затем переросли в семейный конфликт. Пашков, будучи геологом, уехал на заработки в районы Крайнего Севера, решив повременить с разводом. Вернувшись через три года, он узнал, что его жена постоянно встречалась с другим мужчиной и между ними были близкие отношения. Пашков решил развестись и подал заявление в суд. По настоянию своих родителей неверная жена подала встречный иск супругу о разделе имущества, претендуя на половину заработанных им на Севере средств. На суде Пашкова убеждала, что ее муж перед отъездом на заработки состоял с ней в законных брачных отношениях, несмотря на раздельное проживание. Поскольку совместное проживание не служит обязательным условием брака, все заработанное мужем в соответствии со ст.34 СК РФ является общей собственностью каждого из супругов. При этом супруги имеют равные права владения, пользования, и распоряжения данным имуществом. Пашков в обоснование своих доводов пояснил, что, находясь на заработках, он вел довольно скромный образ жизни, стараясь накопить побольше денег для покупки дома, где бы они могли жить с женой отдельно от ее родителей, чтобы избежать вредного вмешательства последних в их семейные отношения. Однако, вернувшись, обнаружил, что всю получаемую зарплату жена в основном тратила на свой гардероб и развлечения с сожителем. В этой связи Пашков отвергал имущественные притязания супруги. Какое решение должен вынести суд?