Директор муниципального предприятия обвинен в растрате - лучше ли настаивать на квалификации по статье 160 или полностью отрицать вину?
опубликован 09.03.2016, 18:38
Директор муниципального предприятия растратил 2250 рублей на нужды предприятия, приложив посторонний чек в отчетные документы. Прокуратура квалифицировала ст 160 Растрата, затем переквалифицировала в 159.3 мошенничество.
Растраченные деньги возвращены в кассу предприятия.
Прокуратура настаивает на признании вины.
Вопрос: директору лучше настаивать на квалификации по ст.160?
или полностью отрицать свою вину? (ведь кражи и умысла не было)
если деньги были потрачены на нужды предприятия, то я рекомендую добиваться оправдательного приговора
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Первый ответ получен через 1 минуту
Юристы ОнЛайн: 52 из 47 455 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Муж признал вину полностью, но суд квалифицировал как частичное признание, как разъяснить в суде что вина полностью признана?
Компетенции и место хранения трудовой книжки директора муниципального предприятия - обязанности учредителя и условия хранения
Кража в гипермаркете - возможное снисхождение судьей и выбор между штрафом и полным возмещением ущерба.
На каком основании теперь можно взыскать сумму, полученную директором на подотчет?
Как потерпевшей стороне получить деньги после ДТП, где виновник признал свою вину?
Необходимость признания вины для прекращения уголовного дела по примирению сторон
Как защититься от уголовного дела по кредитам после признания вины в краже сумки с паспортом
Каков срок действия исполнительного листа у приставов?
Полное признание вины и его последствия в уголовном деле - анализ ст. 119 УК и возможные последствия
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут