Последствия для должника, если он скрывается после того, как пристав арестовал и вернул ему мобильный телефон на хранение

Пристав нет, а вот дознаватель УФССП вполне, если примет для этого решение при наличии всех законных оснований. Но на счет телефона - не та сумма и не то имущество. См. ответ коллеги - 500 руб. штраф.

Да штраф за не подчинение

Вот Вам для примера по Вашей ситуации , но в отношении АВТОТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА И ТО МИРОВОЙ СУДЬЯ НАЗНАЧИЛ НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ШТРАФА В РАЗМЕРЕ 8 000 РУБЛЕЙ.

______________________________________________________________

Дело

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 февраля 2016 г. с. Николо Березовка Мировой судья судебного участка судебного района Краснокамский район Республики Башкортостан Валиев Ф.Х., с участием гособвинителя Роткова А.В. подсудимого Васина А.В. защитника Каримова Э.И., при секретаре Насибуллиной Ю.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Васина , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 312 ч.1 УК РФ,

установил:

на основании исполнительного листа Нефтекамского городского суда ВС 015224418, выданного , о взыскании с в пользу индивидуального предпринимателя , задолженности по договору займа в сумме 60 000 рублей Нефтекамским межрайонным отделом ФССП России возбуждено исполнительное производство 40175/14/02023-ИП.

судебным приставом - исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела ФССП России , в целях исполнения решения суда для обеспечения иска был наложен арест на имущество должника, а именно: автомобиль Шевролет Rezzo государственный регистрационный знак Е 987 ОС, принадлежащий

Автомобиль был оставлен на ответственное хранение , письменно предупрежденному об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества подвергнутого описи или аресту, место хранения было определено место жительство , по адресу: РБ, район дер. Татья, ул. , дом 52.

, судебным приставом-исполнителем при проверке сохранности указанного арестованного имущества было обнаружено, что арестованное имущество, оставленное на ответственное хранение должнику , по месту хранения отсутствует.

умышленно, вопреки установленному законодательством порядку, из личной заинтересованности, подрывая авторитет суда, пренебрегая требованиям судебного пристава исполнителя, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ, незаконно распорядился арестованным имуществом, а именно совершил сокрытие автомобиля Шевролет Rezzo, путем введения в заблуждение судебного пристава-исполнителя о передаче имущества третьему лицу и воспрепятствовании в доступе к арестованному имуществу.

Таким образом, Алексей Васильевич, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.312 УК РФ - сокрытие имущества, подвергнутое описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество было вверено.

В ходе судебного заседания подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления по ст. 312 ч.1 УК РФ.

Гособвинитель заявили о согласии постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения согласно ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Свою вину признал полностью, его вина также полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности .

Так, к обстоятельствам смягчающие его наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, суд относит то, что в ходе дознания и в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Основания для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности , а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным ограничится назначением наказания в виде штрафа..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Васина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.312 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: исполнительный лист по гражданскому делу 2-2038/2014 от , выданный Нефтекамским городским судом Республики ; постановление о возбуждении исполнительного производства от года; ответ на запрос 1066405471 от года; ответ на запрос 1069299969 от года; постановление о наложении ареста на имущество должника от года; акт о наложении ареста (описи имущества) от года, акт совершения исполнительных действий от , требования судебного пристава-исполнителя от , акт совершения исполнительных действий от года; требование судебного пристава-исполнителя от , требование судебного пристава-исполнителя от года; акт совершения исполнительных действий от хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в райсуд в апелляционном порядке через мирового судью за исключением п.1 ст. 379 УПК РФ.

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья:

Вид Уголовное

Этап Первая инстанция

Регион Республика Башкортостан

Суд Судебный участок по Краснокамскому району Республики Башкортостан

Судья Валиев Фанис Хамитьянович

Юрист Каримов Эдуард Иванович

Категория 312 ч.1 Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо под...

Результат

Дата 29.02.2016