Разве мог суд вынести решение без оценки независимой экспертизы?

В моей квартире, в новом, год назад сданном доме, произошел прорыв стояка ГВС, ущерб от затопа нанесен как мне, так и соседям снизу. Предлагала управляющей компании сделать экспертизу для установления причины затопа, получила отказ. Подала в мировой суд, в итоге получила отказ. Суд отклонил мое ходатайство об экспертизе, сославшись на то, что у меня была несанкциоонированная установка полотенцесушителя, значит, если даже экспертиза установила бы, что полотенцесушитель ни при чем, а, предположим, труба стояка бракована, виновата все равно я. Что же это получается? Следуя логике суда, если завтра опять прорвет стояк и я залью 5 нижних этажей, никакой суд не будет искать причинно-следственную связь, а коль я установила полотенцесушитель без санкции, то виновата всегда я, и при нынешнем и при будущих затопах, даже если, к примеру, у меня бракованный стояк, не соответствующий ГОСТу и т.д., но это никого не интересует, а суд, значит, строит свои решения на предположениях, не получив никаких доказательств причины затопа, причина установлена один раз и навсегда. Разве мог суд вынести решение без оценки независимой экспертизы? Разве причины затопа не могут иметь различный характер? Подскажите что мне делать.