Можно ли родителей привлечь по ч. 1 ст. 5. 35 КоАП РФ только потому, что ее 15-летний сын был за рулем автомобиля?

Можно.Если ребенок не достиг 16 лет применяется Статья 5.35 КоАП РФ Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 5] [Статья 5.35]

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

2. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Здравствуйте, Людмила Георгиевна! Да, только потому, что 15-летний сын был за рулем автомобиля, родителей можно привлечь к ответственности по данной статье. Если бы до управления автомобилем ребенка допустили родители, статья была бы совсем другая:

Статья 12.7. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством

 

3. Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Привлечение родителей к административной ответственности по части 1 ст5.35 КОАП РФ в данной ситуации видится весьма спорным. То что 15 летний ребенок оказался за рулем автомобиля автоматически не доказывает что родители не исполняют свои обязанности по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего сына

Почитайте нижеуказанное Постановление Верховного суда,когда в ситуации связаной с ездой на мопеде Верховный суд отменил Постановление комисии по делам несовершеннолетних о привлеченние родитльницы ребенка к ответственности по части 1 ст5.35 КОАП РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2012 г. N 15-АД12-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Калининой (Антоновой) Е.А. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 18 ноября 2011 г., решение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 февраля 2012 г., решение судьи Верховного суда Республики Мордовия от 28 марта 2012 г. и постановление исполняющего обязанности Председателя Верховного суда Республики Мордовия от 22 мая 2012 г., вынесенные в отношении Калининой (Антоновой) Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 18 ноября 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 февраля 2012 г. и решением судьи Верховного суда Республики Мордовия от 28 марта 2012 г., Калинина (Антонова) Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Постановлением исполняющего обязанности Председателя Верховного суда Республики Мордовия от 22 мая 2012 г. указанное постановление и состоявшиеся по делу судебные решения оставлены без изменения.

Калинина (Антонова) Е.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просит об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 18 ноября 2011 г., решения судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 февраля 2012 г., решения судьи Верховного суда Республики Мордовия от 28 марта 2012 г. и постановление исполняющего обязанности Председателя Верховного суда Республики Мордовия от 22 мая 2012 г., вынесенных в отношении ее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении, доводов надзорной жалобы Калининой (Антоновой) Е.А. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.

Основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Ромодановского муниципального района Республики Мордовия в отношении Калининой (Антоновой) Е.А. постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился тот факт, что Калинина (Антонова) Е.А., являясь матерью несовершеннолетнего ребенка - Антонова П.В., года рождения, допустила ситуацию, при которой у сына была возможность управлять мопедом и передвигаться на нем по автомобильным дорогам общего пользования, в том числе и без мотошлема, не воспрепятствовав этому.

При этом, признавая Калинину (Антонову) Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав исходила из того, что она в должной мере не осуществляла заботу о здоровье и нравственном развитии несовершеннолетнего сына.

С таким решением согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение Калининой (Антоновой) Е.А. обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии Антонова П.В.

В судебном заседании при рассмотрении судьей Ромодановского районного суда Республики Мордовия жалобы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 18 ноября 2011 г. Калинина (Антонова) Е.А. указывала на то, что вместе с мопедом, рабочий объем двигателя которого менее 50 кубических сантиметров, был приобретен мотошлем. В ее присутствии сын всегда катался на мопеде в шлеме, ездить по дорогам на мопеде она сыну никогда не разрешала.

Однако изложенное не было принято во внимание в ходе производства по данному делу об административном правонарушении. Судебные инстанции данным доводам Калининой (Антоновой) Е.А. по существу оценки не дали.

Кроме того, Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не предусматривают необходимость получения водительского удостоверения для управления мопедом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 18 ноября 2011 г., решение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 февраля 2012 г., решение судьи Верховного суда Республики Мордовия от 28 марта 2012 г. и постановление исполняющего обязанности Председателя Верховного суда Республики Мордовия от 22 мая 2012 г., вынесенные в отношении Калининой (Антоновой) Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калининой (Антоновой) Е.А. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Калининой (Антоновой) Е.А. удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 18 ноября 2011 г., решение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 февраля 2012 г., решение судьи Верховного суда Республики Мордовия от 28 марта 2012 г., постановление исполняющего обязанности Председателя Верховного суда Республики Мордовия от 22 мая 2012 г., вынесенные в отношении Калининой (Антоновой) Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ

Здравствуйте. Собственник автомобиля будет привлечен к ответственности в виде штрафа в 30 тысяч рублей, а законные представители ребенка могут быть привлечены к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ст 5.35 КОАП РФ.