ВС РФ: перекрытие дороги до работы может быть уважительной причиной неявки сотрудника Въезд в город, где трудился сотрудник, перекрыли. Из-за этого он не смог добраться до работы и его уволили за прогул.
ВС РФ: перекрытие дороги до работы может быть уважительной причиной неявки сотрудника Въезд в город, где трудился сотрудник, перекрыли. Из-за этого он не смог добраться до работы и его уволили за прогул.
Въезд в город, где трудился сотрудник, перекрыли. Из-за этого он не смог добраться до работы и его уволили за прогул. Действия организации сотрудник оспорил. Первая и вторая инстанции не увидели нарушений в увольнении.
Мы, как специалисты, долго ждали этих разъяснений Верховного суда РФ по работе судов, исчислению процессуальных сроков в связи с данной ситуацией вынужденной самоизоляции. И вот приводим краткую выдержку основных положений:
С целью принятия мер по предотвращению распространения COVID-19 Президиум Верховного суда и Президиум Совета судей приняли последовательно два Постановления (от 18 марта 2020 г. № 808 и от 8 апреля 2020 г.
Верховный Суд РФ продлил ограничения по работе судов до 30 апреля. Такие меры приняты в рамках борьбы с распространением коронавирусной инфекции, говорится в соответствующем постановлении. С 18 марта в российских судах приостановлен приём граждан.
Ситуация стандартная: из-за некачественного содержания управляющей компанией кровли дома квартиру неоднократно затапливало. Общественная организация подала иск в суд, чтобы взыскать с УК неустойку и штраф в пользу жильцов.
Из-за некачественного содержания управляющей компанией кровли дома квартиру несколько раз затопило. Общественная организация обратилась в суд, чтобы среди прочего взыскать неустойку и потребительский штраф в пользу жильцов.
Верховный суд не стал пересматривать выводы нижестоящих судов. Они посчитали, что организация может предъявить НДС к вычету на основании первоначального счета-фактуры и судебного акта о стоимости выполненных работ.
ВС подчеркивает, что увольнение является крайней мерой: даже при прогуле по неуважительной причине перед расторжением контракта необходимо учитывать поведение сотрудника в целом и его отношение к труду.
ВС РФ: работа сотрудника в своих интересах в ущерб компании – не повод для привлечения его к материальной ответственности Работодатель обратился в суд с иском о взыскании с работника суммы причиненного им материального ущерба.
Работника уведомили о скором переезде подразделений компании из Москвы в Санкт-Петербург. Он сначала дал согласие, но позже его отозвал. Организация не придала этому значения и уволила за прогул сотрудника, когда он не вышел на работу на новом месте.
