Существующий механизм индексации снова подвергся критике со стороны Конституционного Суда Постановлением от 12 января 2021 г. № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации (далее также – КС РФ) признал статью 208 Гражданского процессуального кодекса РФ (в действующей редакции,
Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) повторно признал неконституционной ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных денежных сумм в той мере, в какой содержащееся в ней положение не содержит определенных и недвусмысленных критериев,
В соответствии с ч.1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Скорая юридическая помощь выехала по теме-индексация сумм, присужденных судом. Полагаем, что достаточно многие взыскивали денежные суммы с государственного органа, организации, работодателя, с должника, с подсудимого и других.
В этой статьей расскажу об одном механизме, который позволяет истцу (взыскателю в исполнительном производстве) компенсировать потери от длительного неисполнения судебного решения. Многие из нас сталкивались с тем,
[b]Индексация присужденных денежных сумм[/b] На данный момент в правоприменительной практике отсутствуют «корректные» разъяснения высших судов о применении норм института индексации. На практике мы видим различное толкование названных норм судами всех уровней.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 25 октября 2012 года Дело № А 50-3088/2012 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Батраковой, ознакомившись с заявлением открытого акционерного общества «Очерский машиностроительный завод» (ОГРН: 1025902375003)
В возмещение ущерба с Д. в пользу Б. решением суда были взысканы денежные средства. Д. исполнила решение суда спустя 8 месяцев. Адвокат обратился в суд с иском о взыскании индексации с суммы материального ущерба. Решением суда иск удовлетворен.
