Добрый день. Пишите претензию на имя продавца с требованием забрать мебель и вернуть дс, укажите, что в случае не удовлетворения требования, будете вынуждены обратиться в суд с иском о возврате дс, неустойки, морального вреда, расходов на юриста и судебных расходов.
По решению суда о возврате мебели, которая отличается по цвету от образца, бремя доказывания возлагается на продавца. Он обязан передать потребителю товар, соответствующий образцу и (или) описанию.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», продавец не освобождается от ответственности, если не докажет, что несоответствие товара образцу произошло вследствие непреодолимой силы или по иным основаниям, предусмотренным законом.
Также в соответствии со статьёй 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель имеет право на обмен мебели надлежащего качества, если она не подошла по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации в течение 14 дней, не считая дня покупки.
Производство №2-2251/2023
УИД 67RS0003-01-2023-001267-08
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,
при секретаре Старовойтовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Лазурит» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО ТД «Лазурит» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что 13.06.2021 между сторонами были заключены договоры купли – продажи мебели № ЦРСМФХ00248 и № ЦРСМФХ00249. Во время эксплуатации мебели, в период действия гарантии, проявились недостатки в виде изменения цвета на элементах мебели, а так же деформация матраса. В отношении дефектов мебели по договору № ЦРСМФХ00248 истцом 22.06.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, которая была рассмотрена по истечении восьми месяцев с момента ее подачи. Предложенная ответчиком мебель для замены не подошла по цвету, для замены на иной вариант требовалась дополнительная оплата. После этого, в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и выплате неустойки. В настоящее время мебель передана ответчику, кроме банкетки, которую не забрали в виду отсутствия недостатков. При этом, ответчиком не оспаривались дефекты мебели. Так как денежные средства поступили на счет истца не в полном размере, просит расторгнуть договор купли - продажи № ЦРСМФХ00248 от 13.06.2021 заключенный между сторонами; расторгнуть договор купли - продажи № ЦРСМФХ00246 от 13.06.2021 заключенный между сторонами; взыскать с ООО «ТД Лазурит» в пользу истца по договору купли-продажи № ЦРСМФХ00248 от 13.06.2021 неустойку за период с 03.07.2022 по 16.03.2023 на сумму 92 120 руб., с 17.03.2023 по 13.04.2023 на сумму 2 292 руб., итого в размере 201 983,81 руб.; взыскать с ООО «ТД Лазурит» в пользу истца по договору купли-продажи № ЦРСМФХ00249 от 13.06.2021 2 735 руб.; взыскать с ООО «ТД Лазурит» в пользу истца по договору купли-продажи № ЦРСМФХ00249 от 13.06.2021 неустойку с 20.02.2023 по 13.06.2023 в размере 21 237,22 руб., и с 13.06.2023 по дату возврата в размере 1% от суммы 2 735, руб.; взыскать с ООО «ТД Лазурит» в пользу истца проценты по кредитному договору в размере 11 145,6 руб.; взыскать с ООО «ТД Лазурит» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в уточненном заявлении обстоятельствам. Предложенная ответчиком мебель отличалась цветом, кроме этого на протяжении более восьми месяцев требования о замене мебели ответчиком не исполнялись, что причиняло истцу моральные и нравственные страдания. Банкетка, которую представители ответчика отказались забирать с остальной мебелью, является составной частью комплекта мебели, в связи с чем подлежат возврату, и в передаче которой истец не препятствовал. Просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ООО «ТД Лазурит» ФИО5, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных уточненных требований не представила. Ранее в своих возражениях указала, что исковые требования истца считает незаконными, необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом по договору № ЦРСМФХ00248 от 13.06.2021 приобретены Товары из коллекции «Диана»: 3204 белый Тумба, 2 шт.; 3218 белый Колонна завершающая прямая правая, 590. 1 шт.; 3208 д белый лев Шкаф одностворчатый скошенный, 1 шт.; 3220 з белый Шкаф двухстворчатый, 1 шт.; 3223 д белый прав Шкаф одностворчатый, 1 шт.; 3264 белый Кровать 1600*2000, 1 шт.; 3219 белый Колонна завершающая левая скошенная, 1 шт.; 3215 белый Полки со штангой, 1 шт.: Матрас Симфония 1600?2000?200мм Лазурит, 1 шт., стоимостью 90120 рублей, стоимость услуг доставки мебели составила 2000 рублей. Сборка была осуществлена бесплатно. Согласно п. 4.1 срок передачи товара -90 дней. Товар был передан 11.07.2021 года в полном объеме в установленный в договоре срок. Претензий к качеству не было заявлено. Что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 Ло ЦРБРСС001175 от 11.07.2021 г.
По договору купли-продажи № ЦРСМФХ00249 от 13.06.2021 истцом приобретены Товары из коллекции «Диана»: 3202 белый Зеркало трельяж, 1 шт.; 3241 белый Комод 800, 1 шг; 5248 белый Стол туалетный, 1 шт., стоимостью 16059 рублей. А также 1403 белый глянец Банкетка, стоимостью 1939 руб. Стоимость услуг доставки мебели составила 796 рублей. Сборка была осуществлена бесплатно. Общая сумма договора No N ЦРСМФХ00249 от 13.06.2021 г. составила 18794 руб. Что подтверждается указанными договорами. Согласно п. 4.1 срок передачи товара -90 дней. Товар был передан 11.07.2021 года в полном объеме в установленный договором срок. Претензий к качеству не было заявлено. Что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 N ЦРБРСС001176 от 11.07.2021 г.
22.06.2022 г. было получено заявление о замене Товара: Матрас Симфония 1600?2000?200мм Лазурит (стоимостью 18 351,00 руб.), в связи с деформацией спального места, а также Товара: 3219 белый Колонна завершающая левая скошенная (стоимостью 2 244,00 руб.), 3204 белый Тумба (стоимостью 7 902,00 руб.), 3218 белый Колона завершающая прямая правая 590 (стоимостью 2 489,00 руб.), в связи с изменением цвета.
23.02.2023 г. произведена замена Матраса Симфония 1600?2000?200мм Лазурит на новый, претензий к качеству заявлено не было. Что также не оспаривается истцом в исковых требованиях.
01.01.2022 г. приобретенная истцом мебель снята с производства. Согласно п.40 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «O рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения, и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п.1 ст.18 Закона N 2300-1, ст.503 ГК РФ требование. Обязательство по выплате неустойки является дополнительным (аксессорным) и существует только вместе с основным обязательством. Таким образом, осуществить замену некачественного товара в натуре не представлялось возможным. Ответчик неоднократно принимала усилия для замены некачественных товаров на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, что, в том числе подтверждается письменным ответом на претензию, отправленную истцу 10.03.2023 г. При этом, ответчиком, как клиентоориентированной компанией, предложена замена всей приобретенной истцом мебели, а не только некачественного товара. Однако предложенные варианты, не устроили истца. Помимо письменного ответа, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей. Более того, товар, к качеству которого были предъявлены претензии (3219 белый Колонна завершающая левая скошенная, стоимостью 2 244,00 руб., 3204 белый Тумба, стоимостью 7 902,00 руб., 3218 белый Колонна завершающая прямая правая 590, стоимостью 2 489,00 руб.), общей стоимостью 12635 руб. не влияет на технические и эксплуатационные свойства остального товара, колонны завершающие являются лишь предметом декора, не имеют видимых креплений, мебель может быть использована без них. На основании изложенного, считает требование о неустойке за просрочку замены некачественных Товаров: 3219 белый Колонна завершающая левая скошенная, 3204 белый Тумба, 3218 белый Колонна завершающая прямая правая 590, незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
07.03.2023 г. ФИО3 обратилась с заявлением о расторжении договора и взыскании неустойки, при этом не поступало заявления о не качественности товара, кроме указанного в первом заявлении от 22.06.2022. 16.03.2023 г. на счет истца были перечислены денежные средства в размере 89828 руб., из них за некачественный товар: 3219 белый Колонна завершающая левая скошенная - 2 244,00 руб., 3204 белый Тумба, 2 шт. - 7 902,00 руб., 3218 белый Колонна завершающая прямая правая 590 - 2 489,00 руб., а так же за остальной товар, возвращенный в качестве клиентоориентированности по договору № ЦРСМФХ00248 от 13.06.2021, и за услугу доставки товара - 2000 руб. За товар, возвращенный в качестве клиентоориентированности по договору № ЦРСМФХ00249 от 13.06.2021 г., за 3202 белый Зеркало трельяж - 3 063,00 руб., 3241 белый Комод 800 - 8 632.00 руб., 3248 белый Стол туалетный - 4 364,00 руб., что подтверждается Платежным поручением № 1973 от 16.03.2023 г. Так же отмечает, что приобретенные товары не являлись комплектом, имел самостоятельную функциональность, могли использоваться отдельно. Объединение различных товаров в одном договоре купли-продажи не является основанием для привлечения продавца к ответственности за нарушение обязательств по одному из товаров, будь то вопрос качества или срока передачи, на основании чего представленный истцом расчет неустойки, исходя из стоимости всех товаров данной коллекции, незаконен и не обоснован.
Замена товара Матрас Симфония 1600?2000?200мм Лазурит была осуществлена с просрочкой в 216 дней. Согласно ст.23 «Закона о защите прав потребителей» за просрочку исполнения требования о замене некачественного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер). допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В связи с чем покупателю была выплачена неустойка в полном размере за просрочку поставки товара: Матрас Симфония 1600?2000?200мм Лазурит в размере 39638,16 руб., что более, чем в 2 раза превышает стоимость матраса. Указанная сумма выплачена покупателю с удержанием налога на доходы физических лиц, что подтверждается Платежным поручением № 1974 от 16.03.2023 г. на сумму 34485,16 руб., перечисленные на счет покупателя, и платежным поручением № 1970 от 16.03.2023 г. на сумму 5153 руб., перечисленные в налоговую инспекцию. 17.03.2023 г. об удовлетворении требований истца был направлен ответ по месту жительства (почтовое отправление № 80085582283207).
31.03.2023 был осуществлен возврат товаров по договору ЦРСМФХ00248 от 13.06.2021, в том числе истец самовольно вернула матрас, претензий по которому не предъявлялось. На основании это, был произведен взаимозачет требований, о чем истец была уведомлена согласно письму от 11.04.2023 г. (Почтовое отправление № 80087483807469 ), т.е. 18351,00 руб. (стоимость возвращенного матраса Симфония 1600?2000?200мм Лазурит - 16059,00 руб. (стоимость мебели по договору №ЦРСМФХ00249 от 13.06.2021) = 2292 руб. Вышеуказанная разница была перечислена истцу, о чем свидетельствует Платежное поручение № 2705 от 13.04.2023 г.
Так же ответчиком, по договоренности с представителем истца, произведен возврат от истца указанного товара, что подтверждается возвратом от покупателя от 08.06.2023г. и 09.06.2023 истцу перечислены денежные средства в размере 16059 руб. (платежное поручение № 4184 от 09.06.2023.
Таким образом, истцу в добровольном порядке возвращены в полном объеме денежные средства по договорам № ЦРСМФХ00249 от 13.06.2021 г. и № ЦРСМФХ00248 от 13.06.2021 г. (за исключением банкетки белый глянец, которую истец не пожелала возвращать), в том числе за товары, по которым не было претензий.
Таким образом, считает, что исковые требования в виде компенсации морального вреда, несоразмерной неустойки, штрафа, необоснованы, немотивированны, не подтверждены доказательствами и несоразмерны стоимости товара, и в случае их удовлетворения, могут причинить ответчику материальный ущерб и вред деловой репутации.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае удовлетворения исковых требований в какой бы то ни было части, просит суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание досудебное урегулирование конфликта продавцом, а также злоупотребление ответчиком своими правами, максимально возможно снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, снизив уже выплаченную неустойку, с целью избежания судебных споров, в размере 39638,16 руб. (за замену матраса, стоимостью 18 351,00 руб.) уменьшить до 10 000 рублей, оставшуюся часть уплаченных денежных средств распределить на судебные расходы, неустойки, штраф, компенсацию морального вреда.
Кроме того, просит суд принять во внимание сложную экономическую ситуацию в стране и мире, слабое состояние российского бизнеса, работающего с европейскими материалами, перебои с поставками с фабрики, расположенной в г. Калининград, а также нарастающее прекращение деятельности многочисленных организаций в свете указанных событий, в том числе магазинов ответчика в г. Брянск и г. Смоленск, и на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. применить мораторий на проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их несвоевременного возврата, неустойки, штрафы на основании Постановления правительства РФ N497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, письменные возражения представителя ООО «ТД Лазурит», свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требованиями ст. 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор на покупку мебели, что подтверждается договором № ЦРСМФХ00248 от 13.06.2021, стоимостью 92 120 руб. (л.д. 7), и договором № ЦРСМФХ00249 от 13.06.2021, стоимостью 18 794 руб. (л.д. 16), и того, на общую сумму 110 914 руб.
Для приобретения мебели истцом 12.06.2021 был заключен с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор на сумму 110 914 руб., на оплату товара, приобретаемого у предприятия торговли, ООО «ТД Лазурит» (пункт 8.1) с уплатой процентов в размере 11 185,85 руб. (пункт 17) (л.д. 24-27).
По договору № ЦРСМФХ00248 от 13.06.2021 г. истцом приобретены товары из коллекции «Диана»: 3204 белый Тумба - 2 шт.; 3218 белый Колонна завершающая прямая правая 590 - 1 шт.; 3208 д белый лев Шкаф одностворчатый скошенный - 1 шт.; 3220 з белый Шкаф двухстворчатый - 1 шт.; 3223 д белый прав Шкаф одностворчатый - 1 шт.; 3264 белый Кровать 1600*2000 - 1 шт.; 3219 белый Колонна завершающая левая скошенная - 1 шт.; 3215 белый Полки со штангой - 1 шт.: Матрас Симфония 1600?2000?200мм Лазурит - 1 шт., общей стоимостью 90 120 руб.
Стоимость услуг доставки мебели составила 2000 руб., без сборки, итоговая стоимость по договору составила 92 120 руб.
Согласно п. 4.1 договора № ЦРСМФХ00248 от 13.06.2021 срок передачи товара - 90 дней. Товар был передан 11.07.2021 года в полном объеме в установленный в договоре срок. Что подтверждается товарной накладной ЦРБРСС001175 от 11.07.2021. Претензий к качеству не было заявлено (л.д.7-15).
По договору купли-продажи № ЦРСМФХ00249 от 13.06.2021 г. истцом приобретены товары из коллекции «Диана»: 3202 белый Зеркало трельяж - 1 шт.; 3241 белый Комод 800 - 1 шг; 5248 белый Стол туалетный - 1 шт., стоимостью 16059 рублей. А также 1403 белый глянец Банкетка, общей стоимостью 17 998 руб.
Стоимость услуг доставки мебели составила 796 руб., без сборки, итоговая стоимость по договору составила 18 794 руб.
Согласно п. 4.1 договора № ЦРСМФХ00249 от 13.06.2021 срок передачи товара - 90 дней. Товар был передан 11.07.2021 года в полном объеме в установленный договором срок. Что подтверждается товарной накладной ЦРБРСС001176 от 11.07.2021. Претензий к качеству не было заявлено (л.д. 16-22).
В связи с возникшими дефектами в товаре: деформация матраса, изменение цвета колонн, истцом 22.06.2022 представителю ответчика была предана претензия о замене матраса «Симфония», а так же товара: белых Колонн завершающих 3219, 3218, 3204 белой Тумбы (л.д. 28).
20.02.2023 на электронную почту истца поступил ответ на претензию от 22.06.2022 с предложением о замене спального гарнитура на аналогичный по выбору истца, в виду снятия приобретенного комплекта мебели с производства и так же предложена замена Зеркала, Комода, и белого Стола туалетного (л.д. 31,32).
В дополнительном ответе на претензию от 22.06.2022 представитель ответчика указано, что 23.02.2023 произведена замена матраса «Симфония» на новый, а так же указано, что в случае не отказа от замены товара на аналогичный, ООО «Торговый до «Лазурит» обязуется вернуть уплаченные за товар денежные средства до говору № ЦРСМФХ002489 от 13.06.2021, за исключением замененного матраса, а так же за товары по договору № ЦРСМФХ00249 от 13.06.2021, за исключением банкетки, в течение трёх дней с момента возврата товара продавцу (л.д. 33).
Стороны к соглашению о замене товара, приобретенного ФИО3, не пришли, что так же подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО1., ФИО2., которые пояснили, что покупкой мебели занималась мама ФИО3, Светлана, которой в рассрочке банками было отказали, и поэтому покупка мебели в рассрочку была оформлена на дочь. Были заключены два договора, так как мебель доставлялась по двум разным адресам. Летом 2022 в салон пришла Светлана, принесла претензию, которая была принята и передана вышестоящей инстанции. Затем в феврале или марте 2023 года Светлана приходила узнать, как решается ее вопрос. Так же сотрудниками решался вопрос о подборе иного комплекта мебели, но уже с определенной доплатой, так как данная коллекция была премиальной, стоимостью около 500 тысяч рублей. Так же был предложен комплект нежно-молочного цвета, с применением скидки и без доплаты, стоимость которого была около 200 тысяч рублей, но покупателя этот вариант не устроил. Так же звонили, по вопросу уточнения реквизитов для возможного перечисления денежных средств.
Так же судом установлено, что 07.03.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия о принятии товара ненадлежащего качества и расторжении договоров купли-продажи, возврате денежных средств, выплате неустойки, процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда (л.д. 29-30).
На момент подачи искового заявления ФИО3 в суд 15.03.2023, что подтверждается штампом на почтовом конверте, требования указанные в претензии ответчиком удовлетворены не были.
В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ от 17.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать полного возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п.7 ст.18 названного закона при обнаружении в товаре недостатков доставка крупногабаритного товара весом более пяти килограмм для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляется силами и за счет продавца (изготовителя). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом потребитель (изготовитель) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Как следует из абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
На основании ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
Так же ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой (Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 22 декабря 2020 г. N 46-КГ20-24-К6).
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Согласно п.40 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «O рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения, и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п.1 ст.18 Закона № 2300-1, ст.503 ГК РФ требование.
В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
В ходе судебного заседания установлено, с учетом письменных пояснений представителя ответчика, и материалов дела, что на расчетный счет истца перечислены платежным поручением № 1973 от 16.03.2023 – 89 828 руб., платежным поручением № 2705 от 13.04.2023 – 2292 руб., и того – 92 120 руб., из расчета стоимости товара по договору № № ЦРСМФХ00248 от 13.06.2021 – 90 120 руб. и денежные средства по оплате истцом услуг за доставку – 2000 руб. (л.д. 74, 108).
Кроме этого, на расчетный счет истца перечислено платежным поручением № 1974 от 16.03.2023 – 34 485,16 руб., в счет неустойки, в полном размере, за просрочку замены товара матрас, из расчета 39 638,16 руб. с удержанием налога на доходы физических лиц в размере 5 153 руб., которые платежным поручением № 1970 от 16.03.2023 перечислены в налоговую инспекцию (л.д. 75,76).
Товар возвращен 31.03.2023, что подтверждено Возвратом № ЦРБРСС0027 от 31.03.2023 (л.д.153).
Так же материалами установлено, что 09.06.2023 на расчетный счет истца перечислены платежным поручением № 14184 – 16059 руб., из расчета стоимости товара по договору № ЦРСМФХ00249 от 13.06.2021, за исключением банкетки, стоимостью – 1 939 руб. (л.д. 155).
В соответствии с Возвратом № ЦРБРСС0058 от 08.06.2023, товар возвращен ответчику 08.06.2023, за исключением товара 1403 белый глянец Банкетка, при этом, в документе против данной строки указано «не забирали» (л.д. 154).
Данные обстоятельства были подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами частичное возмещение ответчиком, в добровольном порядке, требования истца о возврате уплаченных по договору денежных сумм за товар в размере 89 828 руб., 2 292 руб., 16 059 руб., неустойки за задержку замены матраса в размере 34 485,16 руб.
Истцом заявлены требования о расторжении договора купли – продажи мебели № ЦРСМФХ00248 от 13.06.2021 и договора № ЦРСМФХ00249 от 13.06.2021; взыскании с ответчика 2 735 руб. по договору № ЦРСМФХ00249 от 13.06.2023; взыскании с ответчика неустойки за период с 03.07.2022 по 16.03.2023, исходя из стоимости товара 92 120 руб.), за период с 17.03.2017.03.2023 по 13.04.2023, в части 2 292 руб., а всего в размере 201 983,81 руб. по договор № ЦРСМФХ00248; неустойки по договору № ЦРСМФХ00249 с 20.02.2023 по 13.06.2023 в размере 21 237,22 руб., и с 13.06.2023 в размере 1% от 2 735 руб. до полного исполнения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном исполнении ответчиком требований истца по возврату стоимости товара, выплате неустойки, избранным ответчиком способом, путем направлении денежных средств переводом на счет истца.
В ответе от 20.02.2023 ООО «Торговый дом «Лазурит» предложил истцу произвести замену спального гарнитура на аналогичный по выбору истца, в виду снятия приобретенного комплекта мебели с производства, а так же предложена замена Зеркала, Комода, и белого Стола туалетного. В дополнительном ответе, на претензию от 22.06.2022, представителем ответчика указано, что 23.02.2023 произведена замена матраса «Симфония» на новый, а так же указано, что в случае отказа от замены товара на аналогичный, ООО «Торговый дом «Лазурит» обязуется вернуть уплаченные за товар денежные средства, за исключением банкетки, в течение трёх дней с момента возврата товара продавцу (л.д. 33).
Таким образом, с учетом исследованных материалов дела, у ФИО3 в силу положений Закона о защите прав потребителей, возникло право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежных суммы.
В связи с отказом истца от предлагаемых вариантов замены товара, снятого с производства, на иной, 07.03.2023 истцом заявлено требование о возврате товара, расторжении договоров купли – продажи взыскании денежных средств.
Ответчиком 16.03.2023, 13.04.2023, 13.06.2023 были перечислены денежные средства в счет возмещения стоимости товара, неустойки, оформлен частичный возврат товара.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Руководствуясь ст. 21 Закона о защите прав потребителей, ответчик обязан был заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
ООО «ТД Лазурит» ни замену товара, ни проверку качества не произвел.
После обращения истца в суд ответчик произвел выплату 16.03.2023, 13.04.2023 в сумме 92 120 руб., с учетом позиции отраженной в возражении поступившей в суд 12.07.2023, в данную сумму включена стоимость товара по договору № ЦРСМФХ00248 от 13.06.2021, с учетом расходов на доставку в размере 2 000 руб.
В претензии от 22.06.2022 истец просил о замене матраса «Симфония», а так же товара: белых Колонн завершающих 3219, 3218, 3204 белой Тумбы, требований по замене иных изделий заявлено не было.
Стоимость наименования: 3219 белый Колонна завершающая левая скошенная - 2 244,00 руб., 3204 белый Тумба - 7 902,00 руб., 3218 белый Колонна завершающая прямая правая 590 - 2 489,00 руб., составляет 12 635 руб., стоимость матраса – 18 351 руб. (заменен 23.02.2023).
С учетом требований заявленных истцом в претензии о замене только 4 наименований мебели, ст. 21 Закона о защите прав потребителей, судом произведен самостоятельный расчет неустойки:
- нарушение срока замены матраса с 30.06.2022 по 23.02.2023, и составляет 18 351*1%*239 = 43 852,89 руб.
Так же судом принимается во внимание то, что ответчиком была самостоятельно рассчитана неустойка за просрочку замены товара: Матрас Симфония 1600?2000?200мм Лазурит в размере 39638,16 руб., исходя из срока 216 дней, и с учетом п. 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015), а также позицией разъяснений в Письме Минфина РФ от 16.10.20 № 03-04-05/90523 относительно удержания НДФЛ, был удержаны налог на доходы физических лиц в размере 13 %. Что подтверждается Платежным поручением № 1974 от 16.03.2023 г. на сумму 34485,16 руб., перечисленные на счет покупателя, и платежным поручением № 1970 от 16.03.2023 г. на сумму 5153 руб., перечисленные в налоговую инспекцию.
Итого неустойка составляет 43 852,89 – 39 638,16 = 4 214,73 руб.;
- нарушение срока замены тумбы и Колонн завершающих судом определяется с 30.06.2022 по 07.03.2023(изменение требований), и составляет 12 635*1%*251 = 31 713,85 руб.
В претензии от 07.03.2023 истцом изменены требования к продавцу, и заявлено о расторжении договоров и возврате денежных средств.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей определено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, поскольку, при наличии права потребителя отказаться от товара, свою обязанность по возврату истцу уплаченных за товар денежных средств, несмотря на претензию последнего, ответчик необоснованно не исполнил, следовательно, с него подлежит взысканию неустойка.
Таким образом, срок исполнения требования потребителя истекал 17.03.2023.
На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении заключенного между ФИО3 и ООО «ТД Лазурит» договора купли – продажи мебели № ЦРСМФХ00248 от 13.06.2021 и договора купли – продажи № ЦРСМФХ00249 от 13.06.2021.
По договору купли – продажи № ЦРСМФХ00248 от 13.06.2021 ответчиком были причислены денежные средства 16.03.2023 в размере 89 828 руб. и 13.04.2023 в размере 2 292 руб., и того 92 120 руб. Однако, в данную сумму включена и стоимость доставки мебели, размер которой (2 000 руб.) не подлежит включению в расчет неустойки.
С учетом изложено, судом произведен расчет неустойки, с учетом положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей:
- за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя по договору № ЦРСМФХ00248 от 13.06.2021, с 18.03.2023 по 13.04.2023 составляет 292 (92120 -2000-89828)*1%*27= 78,84 руб.
По договору купли – продажи № ЦРСМФХ00249 от 13.06.2021 ответчиком были причислены денежные средства 13.06.2023 в размере 16 059 руб. Товар по данному договору возвращен ответчику 08.06.2023, кроме банкетки, стоимостью 1 939 руб., которую представители ответчика не забрали, так же по данному договору не возвращены расходы истца связанные с доставкой товара в размере 796 руб.
Таким образом, по договору купли – продажи № ЦРСМФХ00249 от 13.06.2021 требование истца в части возвращения денежных средств в размере 2 735 руб. (18 794-16 059) ответчиком не удовлетворены, и подлежат взысканию в пользу истца, с начислением неустойки в размере 1% на сумму 1 939 руб. с 18.03.2023 по день исполнения решения суда.
Так же судом принимается во внимание, что ответчиком была самостоятельно рассчитана неустойка за просрочку замены товара: Матрас Симфония 1600?2000?200мм Лазурит в размере 39638,16 руб., исходя из срока 216 дней, и с учетом п. 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015), а также позицией разъяснений в Письме Минфина РФ от 16.10.20 № 03-04-05/90523 относительно удержания НДФЛ, был удержаны налог на доходы физических лиц в размере 13 %. Что подтверждается Платежным поручением № 1974 от 16.03.2023 г. на сумму 34485,16 руб., перечисленные на счет покупателя, и платежным поручением № 1970 от 16.03.2023 г. на сумму 5153 руб., перечисленные в налоговую инспекцию.
Таким образом, суммарный размер неустойки подлежащий взыскания в пользу истца составляет 4 214,73+31 713,85 + 78,84 = 36 007,42 руб.
Доводы представителя ответчика отраженные в возражении о том, что объединение различных товаров в одном договоре купли-продажи не является основанием для привлечения продавца к ответственности за нарушение обязательств по одному из товаров, будь то вопрос качества или срока передачи, на основании чего представленный истцом расчет неустойки, исходя из стоимости всех товаров данной коллекции, незаконен и не обоснован, не может являться основанием для полного освобождения ответчика от применения к нему штрафных санкций за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Отрисовка эскиза комбинирования мебели наглядно показывает возможность использования приобретенного товара из одной коллекции, лишь в совокупности, как комплект. Подбор матраса по параметрам приобретенной кровати, так же не позволяет покупателю при расторжении договора купли – продажи мебели использовать его по назначению.
Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, снижении неустойки, суд с учетом позиции истца, просившего удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав в данной части материала дела, не находит основания для его удовлетворения, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является по себе средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, неустойку в вышеуказанном размере суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, соответствующей целям соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате данного дела.
Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Абзацем шестым п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В силу п. 5 ст. 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар
В связи с удовлетворением требования истца о расторжении договора купли продажи товара, и взыскании денежных уплаченных средств, на основании вышеприведенных правовых норм, суд обязывает забрать у ФИО3 изделие 1403 белый глянец, Банкетка, стоимостью 1 939 руб. за свой счет, обязав ФИО3 не чинить препятствия ООО «ТД Лазурит» в вывозе товара в согласованное сторонами время.
На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, решение в этой части подлежит исполнению в течение месяца после выплаты взысканных в пользу ФИО3 денежных средств в указанном размере.
Так же ответчиком заявлено требования о возврате проценты по кредитному договору в размере 11 145,6 руб.
Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
12.06.2021 между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 110 914 руб., последний платеж 15.06.2023, на оплату товара, приобретаемого у предприятия торговли, ООО «ТД Лазурит» ( пункт 8.1) с уплатой процентов в размере 11 185,85 руб. (пункт 17). (л.д. 24-27).
Согласно справки КБ «Ренессанс Кредит» от 17.06.2023, по состоянию на 16.06.2023 задолженность перед Банком по кредитному договору № погашена в полном объеме, кредитный договор закрыт 15.06.2023 (л.д. 164).
Таким образом, требования ФИО3 о взыскании уплаченных потребителем процентов по договору потребительского кредита в размере 11 185,85 руб., подлежат удовлетворению.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период 6 месяцев, с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.
С учетом пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», по порядку применения введенного Правительством РФ моратория на банкротство, суд полагает, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что за период он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения указанного моратория, наоборот ответчиком более восьми месяцев не предпринимались действия по урегулированию спора, и в этой связи не находит правовых оснований для освобождения ООО «ТД Лазурит» от уплаты неустойки.
Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, с учетом доводов ответчика, суд находит подлежащим частичному удовлетворению.
В силу требований ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей " и ст. 151 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом длительности неисполнения требований потребителя, причиненного дискомфорта, вынужденных действий истца с неоднократным обращением к ответчику и невозможностью пользоваться имуществом, в связи с потребностями истца, учитывая психологическое и физическое состояние потребителя за весь период невыполнения требования о замене спорных изделий и в дальнейшем о расторжении договор купли-продажи товара, суд полагает, что компенсация в размере 20 000 руб., будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (изготовителем), суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании п. 47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.
Если истец не отказался от иска, в том числе и в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, то удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда не исключает взыскания в пользу потребителя предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" штрафа, исчисляемого в том числе с учетом невыплаченной в добровольном порядке продавцом до принятия иска к производству суда денежной суммы.
Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в размере 108 179 руб., за возвращенный товар и частично услуги доставки, истец от исковых требований не отказался, а денежные средства были частично перечислены после предъявления иска в суд, но частично в срок предусмотренный для исполнения требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере (1 939 +4 214,73 +31 713,85+78,84 + 20 000,00):2 = 28 973,21 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, которое суд не находит обоснованным, а размер штрафа подлежащий уменьшению.
Истец, как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений ст. 333.36 НК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 998 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Лазурит» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли - продажи № ЦРСМФХ00248 от 13.06.2021 заключенный между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Лазурит».
Расторгнуть договор купли - продажи № ЦРСМФХ00249 от 13.06.2021 заключенный между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Лазурит»
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Лазурит» (ИНН , ОГРН ) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ)
- денежные средства по договору купли - продажи № ЦРСМФХ00249 от 13.06.2021 в размере 2 735 руб.,
-неустойку в размере 36 007 руб. 42 коп.,
-неустойку в размере 1% начисленную на сумму 1 939 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2023, по день исполнения решения суда.
- проценты, уплаченные по договору потребительского кредита в размере 11 185 руб. 85 коп.,
- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,
- штраф в размере 28 973 руб. 21 коп.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Лазурит» забрать за свой счет изделие 1403 белый глянец, Банкетка, стоимостью 1 939 руб., в течение месяца после выплаты взысканных в пользу ФИО3 денежных средств в указанном размере.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Лазурит», отказать.
Взыскать ООО «Торговый Дом «Лазурит» ИНН государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 998 руб. 00 коп.
При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Самошенкова
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года
