3462
Муж с женой выплатили ипотеку за трехкомнатную квартиру.
Здравствуйте, Галина!
Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, в частности, следующее:
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Увы, но данные, полученные при помощи полиграфа (так называемого, детектора лжи), не могут использоваться в гражданском процессе в качестве доказательств.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в гражданском процессе. Данный вид исследования является результатом опроса с применением устройства, регистрирующего психофизиологические редакции на какой-либо вопрос, и не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. ст. 55 - 60 ГПК РФ (см., напр.: Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.09.2019 по делу № 33-12644/2019).
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Использование в доказывании результатов психофизиологического исследования с применением полиграфа гражданским процессуальным законом не предусмотрено (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Такое исследование не согласуется с указанным выше принципом свободы оценки доказательств в гражданском судопроизводстве (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Смотрите, законом детектор лжи вообще никак не предусмотрен, официально такой процедуры не существует и применяется только спецорганами.
Таким образом, если не согласны с решением суда, имеете право такое решение обжаловать в порядке, который предусмотрен нормами ГПК РФ.
Раз подали апелляцию, готовьте свою позицию в суде.
При необходимости наймите юриста.
- см. ст. 35, 320-322 ГПК РФ
Здравствуйте уважаемая Галина!
В рассматриваемом случае сведения, полученные при помощи полиграфа (детектора лжи), не могут использоваться в гражданском процессе в качестве "допустимых" доказательств (ст.60 ГПК РФ).
При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия и защиты и подготовки правовых документов (ст.779 ГК РФ оказание юр.услуг).
Удачи вам !
Дополню
Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением устройства, регистрирующего психофизиологические редакции на какой-либо вопрос, и не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. ст. 55 - 60 ГПК РФ.
Результаты использования полиграфа при проверке достоверности показаний сторон не могут являться доказательством. Оценка показаний, в том числе данных ими в судебном заседании, относится к компетенции суда.
Вам необходимо обжаловать решение суда в апелляционном порядке (ст.330 ГПК РФ).
При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия и защиты и подготовки правовых документов (ст.779 ГК РФ оказание юр.услуг).
Удачи вам !
К сожалению, использование детектора лжи в судебных разбирательствах не является допустимым доказательством в большинстве юрисдикций, в том числе в России.Вот несколько ключевых моментов:
- Недопустимость доказательств, полученных незаконными методами.
В России результаты тестирования на детекторе лжи не признаются судами в качестве допустимых доказательств, так как это может рассматриваться как нарушение прав человека ч.2 ст.75 УК.
- Отсутствие достоверности показаний детектора лжи.
Научное сообщество считает, что точность данных детектора лжи недостаточно доказана, поэтому они не могут быть основанием для принятия судебных решений.
- Отсутствие в законодательстве процедуры применения детектора лжи.
В России нет четко регламентированной процедуры использования детектора лжи в судебном процессе. Это делает его применение незаконным.
Вместо этого сын может:
1. Обжаловать решение городского суда в апелляционном порядке, представив другие доказательства, глава 45.1 УПК.
2. Ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, которая может помочь установить истину.
3. Привлечь квалифицированных юристов в порядке ст.779 ГК для защиты своих интересов в суде
Здравствуйте Галина
Ознакомившись с вашим вопросом, я хорошо понимаю ваше недовольство и переживания по создавшейся ситуации и попробую донести , что в российском законодательстве в качестве доказательства детектор лжи при рассмотрении спора в суде гражданско правового зарактера не применяется. А вот признать недостоверные сведения или доказательства которые были вложены в основу решения суда можно при обжаловании решения суда.
- Так как ваш сын уже направил апелляционную жалобу на решение суда, то могу добавить, что основания для отмены решения суда указаны в ст.330 ГПК РФ вам в помощь.
___
Так же для сведения:
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов
___
Если суд 1 инстанции неправильно оценил доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ, ст.67 ГПК РФ, ненадлежаще дал оценку обстоятельствам в ходе рассмотрения судом дела, пришел к неверному выводу, то эти основания вы вправе вложить в жалобу при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
___
Всех благ в решении вопроса !
С уважением юрист Марьяна Николаевна А
Ответ отключен модератором
Результаты исследования с применением детектора лжи (полиграфа) не могут быть использованы в качестве доказательств в гражданском судопроизводстве. Это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. Использование данных полиграфа не согласуется с принципом свободы оценки доказательств судом.
В судебной практике не встречаются случаи, когда результаты детектора лжи принимались бы судами в качестве допустимых доказательств по гражданским делам. Данный вид исследования не относится к числу законодательно предусмотренных средств доказывания.
Таким образом, к сожалению, сторона в гражданском деле не может требовать проведения проверки на детекторе лжи в качестве доказательства по делу. Суд будет руководствоваться иными допустимыми видами доказательств при вынесении решения.
- Ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Уважаемая Галина, добрый день!
В российской судебной практике использование полиграфа (детектора лжи) не является допустимым доказательством. Верховный Суд РФ не признает результаты полиграфа в качестве доказательства в гражданских делах, в том числе и в делах о разделе имущества. Это связано с тем, что нет объективно доказанных методик, которые бы гарантировали достоверность результатов полиграфических исследований.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ,
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Полиграф не может быть использован для доказательства этих обстоятельств.
Кроме того, ни одна из сторон, участвующих в деле, не имеет права направлять другую сторону или свидетелей на проверку с использованием полиграфа. Решение о том, какие доказательства принимать во внимание, остается за судом, и полиграфические исследования не входят в перечень допустимых доказательств.
_____
Таким образом, в вашем случае использование детектора лжи для решения спора о разделе имущества не предусмотрено законодательством и не будет принято судом
______
С уважением, Дарья Алексеевна
Здравствуйте, Галина!
1. Сведения и данные, полученные при помощи полиграфа ( "детектора лжи"), не могут использоваться в гражданском процессе в качестве доказательств.
Это исключено. Нет в РФ обязанности направлять на полиграф и проходить его.
Согласно ст. 60 ГПК РФ,
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
2. У вас уже вынесено решение суда, сейчас у вас стадия апелляционного обжалования.
Тут нужно сосредоточиться на нарушения судьи при вынесении решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ,
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
3. Очень редко суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, поэтому, вам нужно выработать позицию защиты - это нарушение норм материального и процессуального права.
В частности, если суд первой инстанции в своем решении основывается на недопустимые доказательства - лживые слова, а не документы, то это и будет у вас "точкой опоры" вв суде апелляционной инстанции. Именно на это и нужно "Давить" в апелляционной жалобе.
Всех благ Вам!
