Страховая компания выплатила меньше, чем реальный ущерб - что важно знать при иске в суде?
опубликован 20.04.2010, 15:57
В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю, страховая компания по ОСАГО, проведя экспертизу, выплатила по её результатам 22 500 рублей (с учетом износа деталей машины, кроме того стоимость работ была ниже, чем получилось по факту). Фактически ремонт в ремонтной мастерской обошёлся в 47 000 рублей. Цены на малярные и др. работы там оказались намного выше, чем в заключении эксперта. Является ли акт выполненных работ ремонтной мастерской веским доказательством в суде по иску к страховой компании о возмещении разницы между фактическим ремонтом и экспертным заключением. Чем еще необходимо подтверждать в суде расценки мастерской и фактически произведенный ремонт?
Проведите повторную переоценку ущерба в другой независимой экспертизе. Наверно нужна смета ремонта, кем-то принятые и утвержденные расценки, согласно которых производился фактический ремонт, а не цифры из головы.
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 40 лет
Первый ответ получен через 5 минут
Юристы ОнЛайн: 72 из 47 454 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Ставрополь
Похожие вопросы
Требование страховой компании о доплате разницы в случае недостаточной суммы в экспертном заключении
С иском я не согласна, считаю что как минуму разницу между фактическим и оцененным ремонтом должна возмещать страховая компания.
Подскажите пожалуйста есть ли какой-нибудь выход из данной ситуации?
Рыночная стоимость машины на момент аварии определена в размере 12 000$.
Спор о размере страхового возмещения после ДТП - необходимость проведения дополнительной оценки спорна
В результате ДТП, по вине другого водителя, мой автомобиль получил повреждения.
Насколько правомерны такие действия оценщиков и страховой компании?
Стоит ли обжаловать решение суда и требовать взыскания разницы между стоимостью ремонта с учетом износа и фактическими затратами?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут