Протокол я соответственно не подписал, написал что не согласен и прошу приобщить видеозапись если таковая имеется..

Хочется справедливости! Могу ли я расчитывать на решение в мою пользу по ст.12.18 КоАП РФ по вот такой жалобе в суд: Жалоба (в порядке ст. 30.1 КоАП РФ) на постановление по делу об административном правонарушении 31 марта 2016 года инспектор ДПС ГИБДД лейтенант полиции ХХХ вынес постановление о наложении административного штрафа протокол ХХХХ в размере Одна тысяча пятьсот рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП. С данным постановлением я категорически не согласен, считаю его не законным и необоснованным по следующим основаниям: 31 марта 2016 года примерно в 14.50 я двигался на принадлежащем мне автомобиле маркиХХХ гос. номер ХХХ по улице Мира, 27 и свернул за пешеходным переходом сразу на Киноцентр Красный. На данном участке имеется нерегулируемый пешеходный переход. Подъезжая к пешеходному переходу я снизил скорость и завершил поворот только убедившись что Помех пешеходу, только что шагнувшего на проезжую часть я не создам, траектории нашего движения не пересекались. И тем более перед мной автомобиль тоже поехал или в данной ситуации я должен был применить экстренное торможение и тем самым создал бы аварийную ситуацию по отношению к движущимся сзади транспортным средствам. Пункт 14.1 Правил дорожного движения (далее Правила) закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Однако в решении Верховного суда РФ от 17 апреля 2012 года №АКПИ 12-205 в части разяснений сказано: норма подпункта b пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливает, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов. Также в разъяснении ФГУ НИЦ БДД МВД России от 14 марта 2011 года №13/С-1587/11 сказано что Правилами установлен общий принцип, заключающийся в приоритете пешеходов и велосипедистов по отношению к транспортным средствам. При этом Правила, предписывая водителю ТС предоставлять пешеходу преимущество в движении, не обязывают его выполнять эти действия исключительно путем остановки транспортного средства. Если при движении транспортного средства не будет создано помех пешеходу (Он не изменит направление и скорость движения – см. определение термина «уступить дорогу (не создавать помех)»), то водитель может продолжать движение, соблюдая необходимые меры предосторожности. Однако в новой редакции пункта 14.1 Правил водителю даются более четкие указания, как он должен поступить при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу – «снизить скорость или остановится» и когда он должен это сделать – при наличии «пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода». Степень снижения скорости (вплоть до полной остановки) определяется водителем самостоятельно исходя из конкретной дорожной ситуации с учетом необходимости обеспечения безопасности пешеходов. Следовательно, водитель обязан уступить дорогу пешеходам путем снижения скорости или остановки, исходя из реальной обстановки. Как мной было сказано выше, я принял меры к безопасности пешеходов и снизил скорость при подъезде к пешеходному переходу. Т.к мои и инспектора ДПС доводы субьективны и основывались на своей, заинтересованной точке зрения, я для объективного разрешения позиций предложил инспектору пригласить пешехода и уточнить у него момент создал я ему помеху или нет, на что инспектор ДПС отказал мне в данной просьбе сославшись на то, что пешеход никаких правил ПДД не нарушал и давно уже ушел, догонять он его не будет. Так-же рассматривая ст.2 п.2 Закона о полиции инспектор ДПС должен предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения а не ставить перед собой задачу целенаправленно поймать правонарушителя, а так же ст.2 п.7 Закона о полиции инспектор ДПС должен обеспечивать безопасность дорожного движения. Если я нарушил правила проезда нерегулируемых пешеходных переходов, то следовательно пешеход тоже нарушил п 4.5 Правил – На не регулируемом пешеходном переходе пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающегося транспортного средства, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. Согласно Закона о полиции ст.2.п 2 и п.7 инспектор должен был предотвратить выход пешехода на проезжую часть. Если со слов инспектора ДПС пешеход никаких правил ПДД не нарушал и именно п.4.5 Правил, то соответственно на пешеходный переход он не выходил следовательно и я п.14.1 правил в такой ситуации нарушить не мог. Таким образом, исходя из вышеизложенного моя вина ничем не доказана. Инспектор ДПС нарушил требования ст.49 Конституции РФ, ст.1.5 КоАП РФ и ст.2 п.2 и п.7 Закона о полиции. В данном случае имеет место неустранимое сомнение, которое трактуется в мою пользу и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ. Прошу: 1. Постановление о наложении административного штрафа протокол ХХХ в отношении меня ХХХ – отменить. 2. Привлеч инспектора ДПС ХХХ к ответственности за нарушение ст.2 п.2 и п.7 Закона о полиции. Приложение: 1. Копия протокола ХХХ.03.16 г. 2. Копия Постановления ХХХ. 3. Копия разъяснения ФГУ НИЦ БДД МВД России от 14 марта 2011 года №13/С-1587/11 4. Копия выписки из решения Верховного суда РФ от 17 апреля 2012 года №АКПИ 12-205 ___//2016 ХХХ Может чтото лишнее или добавить можно? 1.Протокол я соответственно не подписал, написал что не согласен и прошу приобщить видеозапись если таковая имеется.. 2.В протоколе инспектор указал свидетеля видемо своего напарника (думаю что это не правильно...!)