Что делать истцу, который считает, что первоначальная оценка была, хотя также заниженной, но более близка к действительности?
опубликован 06.05.2010, 15:55
При заливе квартиры истцом была проведена независимая оценка ущерба. Размер составил двести тысяч рублей, за основу взяты законы об оценочной деятельности и рыночная стоимость материалов и работ. В ходе судебного заседания ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. В результате ее проведения другой независимой негосударственной организацией сумма ущерба снизилась вдвое, эксперт руководствовался строительными ГОСТами и составил смету. Экспертиза называлась строительно-технической. Что делать истцу, который считает, что первоначальная оценка была, хотя также заниженной, но более близка к действительности? При анализе заключения эксперта существенных нарушений не выявлено. Какая методика должна приниматься судом за основу при оценке ущерба? Огромное спасибо.
Владимир, обычно в случае противоречий решающую роль играет именно экспертиза.
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 22 часа
Юристы ОнЛайн: 55 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Москва
Похожие вопросы
Спор о сумме исковых требований - роль экспертов и их влияние на результаты судебной экспертизы
Сомнения в объективности - истец хочет назначить новую строительную экспертизу после того
Возмещение затрат на ненадлежащую экспертизу - как взыскать деньги
Претензии к соседям - спор о независимой оценке и судебной экспертизе
Проведение комплексной эспертизы в квартире после нового ремонта - вопросы оценки ущерба и предоставления доказательств в суде
Проблемы с проведением экспертизы в судебном процессе - взыскание денег за ненадлежащую экспертизу
Выяснилось что она составлена верно, но из расчёта минимальных цен и расценок.
Суд назначил комплексную строительно-техническую и товароведческую экспертизу после затопления квартиры
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут