1. Правовой статус имущества, изъятого при обыске и возвращенного обвиняемому\n2. Правовые аспекты владения нарезным охотничьим оружием в РФ\n3. Действия органов внутренних дел при возврате из

Задача 1 Во время обыска у обвиняемого П.П. Антипова, привлеченного к уголовной ответственности по ст. 290 УК РФ, обнаружена иностранная валюта, нарезное охотничье ружье, охотничий билет, слиток золота и иное имущество. Все эти вещи у Антипова были изъяты. Впоследствии уголовное дело прекращено по реабилитирующим обвиняемого основаниям. Все изъятое имущество было возвращено Антипову, за исключением оружия и слитка золота. 1. Предусматривает ли российское законодательство право граждан, иметь на праве собственности золотые слитки? 2. Какие правила должны быть соблюдены для реализации возможности иметь в собственности нарезное охотничье оружие? 3. Как должны были поступить представители органов внутренних дел исходя из условий, указанных в задаче? Задача 2 Яковлев и Константинов заключили договор купли-продажи трехтомника М.Ю. Лермонтова. Яковлев сдал все три тома на почту для пересылки их по месту жительства Константинова. Посылку Константинов не получил, так как при перевозке она оказалась похищенной. Константинов отказался от оплаты покупки, полагая, что ее собственником является Яковлев, который имеет право предъявить гражданский иск в уголовном деле к установленным преступникам. 1. С какого момента возникает право собственности у Константинова? 2. Как изменились бы правоотношения по передаче собственности в случае доставки книг нарочным? 3. Проанализируйте отношения сторон и определите правильность доводов Константинова. Задача 3 Волошин продал Пригожину жилой дом стоимостью 2 млн. 600 тыс. руб., оформив сделку письменно с условием оплаты половины суммы в момент государственной регистрации сделки и оставшейся части после переезда, но не позднее чем через месяц после государственной регистрации. На третий день после регистрации сделки и до переезда Пригожина, в доме возник пожар от разряда молнии. Жилому дому были причинены значительные повреждения. Пригожий отказался оплатить оставшуюся часть денег Волошину и потребовал возврата уже выплаченных денег, ссылаясь на то, что он фактически не получил жилье, не пользовался им, а в нынешнем состоянии сгоревший дом не пригоден для проживания. 1. Кто имеет право собственности на сгоревший жилой дом? 2. Прав ли Пригожин, потребовав возврата выплаченных ранее денег? 3. Какие права имеет Волошин в указанной ситуации? Задача 4 К фермерскому хозяйству Кирсорова прибилась корова. Он дал объявление по этому поводу в местной газете, но выяснить, чья она, так и не удалось. Поскольку корову нечем было кормить, фермер забил корову, мясо продал на рынке, а шкуру передал на кожевенный завод в обмен на изделия из кожи. Через два месяца нашелся собственник коровы. 1. Имел ли право Кирсоров распорядиться коровой таким образом? 2. Нужно ли было Кирсорову произвести еще какие-либо действия после обнаружения коровы? 3. К кому и какие требования может предъявить собственник пропавшей коровы? Задача 5 Между собственниками прилегающих друг к другу земельных участков возник спор, кто имеет право на сбор плодов яблони, которые, созревая на яблоневом дереве одного участка, падают на соседний. Один считал, что яблоки его, поскольку они выросли на дереве, расположенным на его земельном участке. Другой настаивал на том, что яблоки принадлежат ему, так как собственник дерева не сорвал их, когда они еще были на дереве, а допустил их падение на другой участок, тем самым конклюдентно одобрив переход собственности. 1. Кому принадлежит право собственности на яблоки, в ситуации, когда ствол яблони расположен на одном участке, а ветви находятся над другим участком? 2. Верны ли доводы собственника земельного участка, на который упали яблоки?