Анализ дела - Вероятность исхода дела при участии свидетеля и отсутствии ясных экспертных заключений

Автомобиль совершил разворот в разрешенном месте двухполосной проезжей части в городе. Через примерно 5 сек с начала движения в правую заднюю часть врезается мотоциклист (признает, что двигался около 70 км/ч), получает тяжкие телесные повреждения, авто с места ДТП скрылся (испугался), явился на следующий день в ГИБДД, по постановлению мир. судьи получил 2 суток. Возбуждено УД по ч. 1 ст. 264 УК. Обвиняется водитель авто (опасные маневры). Первое слушание дела состоялось 12.04.16 г., у судьи возникло много вопросов и к обвинению, и к защите. Следственный эксперимент не проводился. Есть три заключения. Ни один эксперт на пять заданных вопросов четкого ответа не дал. Вопрос: Вероятность исхода дела? Обвинение строится на показаниях свидетеля, который якобы наблюдал как водитель авто после разворота перестроился в крайний правый ряд перед автобусом (в котором ехал свидетель), затем перестроился в левый почти перпендикулярно, заехал на бардюр (посредине дороги разделительный газон с бардюром), сдавал задним ходом под 45 град. Относительно оси движения транспорта и после этого в него въехал мотоцикл (следов торможения мотоцикла на схеме ГИБДД не зафиксировано, мотоцикл лежал в 15 метрах от начала разворота (по схеме)