Спор о патенте на способ крепления гребных винтов на морских судах Крылова

Question

Задача 3. Крылов предложил способ крепления гребных винтов на валах морских судов, заключающийся в том, что на очищенные и обезжиренные конусные поверхности вала и гребного винта наносится эпоксидная паста. По мнению Роспатента, предлагаемый способ крепления винтов хотя и обладает новизной, но в ближайшее время не может быть использован в промышленности. 
Возражая против решения Роспатента об отказе в выдаче патента, Крылов представил заключение ремонтно-эксплуатационной базы о том, что его предложение использовалось при установке гребных винтов на быстроходных речных катерах и дало хорошие результаты. 
При новом рассмотрении материалов заявки было установлено, что склеивание металлических деталей пастами или клеем, не раство-римыми в воде, в том числе и эпоксидными смолами, было известно до подачи заявки, например из патента США за 1994 г.

Калашников Владимир Валентинович · Accepted Answer

То что этот способ не может быть использован не является основнием для отказа.

Должны были зарегистрировать в установленном порядке. То что было сделано является новым и промышеленно применимым

-

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)

.

ГК РФ Статья 1349. Объекты патентных прав

1. Объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере дизайна, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. На изобретения, содержащие сведения, составляющие государственную тайну (секретные изобретения), положения настоящего Кодекса распространяются, если иное не предусмотрено специальными правилами статей 1401 - 1405 настоящего Кодекса и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

3. Полезным моделям и промышленным образцам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, правовая охрана в соответствии с настоящим Кодексом не предоставляется.

4. Не могут быть объектами патентных прав:

1) способы клонирования человека и его клон;

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека;

3) использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях;

4) результаты интеллектуальной деятельности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, если они противоречат общественным интересам, принципам гуманности и морали.

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

.

ГК РФ Статья 1351. Условия патентоспособности полезной модели

1. В качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству.

Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой.

2. Полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники.

Уровень техники в отношении полезной модели включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета полезной модели. В уровень техники также включаются (при условии более раннего приоритета) все заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которые поданы в Российской Федерации другими лицами и с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 настоящего Кодекса, и запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные модели.

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Раскрытие информации, относящейся к полезной модели, автором полезной модели, заявителем либо любым получившим от них прямо или косвенно эту информацию лицом (в том числе в результате экспонирования полезной модели на выставке), вследствие чего сведения о сущности полезной модели стали общедоступными, не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности полезной модели, при условии, что заявка на выдачу патента на полезную модель подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение шести месяцев со дня раскрытия информации. Бремя доказывания того, что обстоятельства, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности полезной модели, имели место, лежит на заявителе.

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Полезная модель является промышленно применимой, если она может быть использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.

5. Не являются полезными моделями, в частности, объекты, указанные в пункте 5 статьи 1350 настоящего Кодекса.

В соответствии с настоящим пунктом исключается возможность отнесения указанных объектов к полезным моделям только в случае, если заявка на выдачу патента на полезную модель касается указанных объектов как таковых.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Не предоставляется правовая охрана в качестве полезной модели объектам, указанным в пункте 6 статьи 1350 настоящего Кодекса.

(п. 6 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

Парфенов Валерий Николаевич · Answer

Возражая против решения Роспатента об отказе в выдаче патента, Крылов представил заключение ремонтно-эксплуатационной базы о том, что его предложение использовалось при установке гребных винтов на быстроходных речных катерах и дало хорошие результаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 1345 ГК РФ интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

Объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере дизайна, отвечающие требованиям к промышленным образцам (ч. 1 ст. 1349 ГК РФ).

Промышленный образец является новым, если совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца. При установлении новизны промышленного образца также учитываются при условии их более раннего приоритета все поданные в РФ другими лицами заявки на промышленные образцы, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо, и запатентованные в РФ промышленные образцы. Промышленный образец является оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия.

Общее положение о том, что споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом, закреплено в п. 1 ст. 1248 ГК РФ

Решение суда по такому спору является основанием для внесения Роспатентом соответствующих изменений в Государственный реестр изобретений РФ, Государственный реестр полезных моделей РФ или Государственный реестр промышленных образцов РФ и выдачи нового патента.

Согласно ст. 1353 ГК РФ исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующего изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой Роспатент выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец. При этом исходя из п. 1 ст. 1354 ГК РФ именно патент удостоверяет исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец;

На основании вышеизложенного в силу того,что предложенный Крыловым способ крепления винтов не соответствует критерию новизны,что подтверждено патентом США 1949 года,то отказ Роспатента является правомерным..При этом не не имеет никакого значения представленное заключение ремонтно-эксплуатационной базы .

В лучшем случае предложенный Крыловым способ можно оценивать только как рационализаторское предложение

Спор о патенте на способ крепления гребных винтов на морских судах Крылова

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 4 (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)

Похожие вопросы

Роспатент выдал патент на «Форму для литья изделий» Мохову, несмотря на обнаружение аналогичной заявки шведской фирмы

Роспатент отклонил заявку Мохова на патент на форму для литья изделий из-за нарушения новизны

Роспатент пришел к заключению, что материалы ранней заявки не идентичны материалам рассматриваемой заявки.

Роспатент отказал в выдаче патента на изобретение Форма для литья изделий Мохову

Спор о выдаче патента - Петрову отказали, но доказательства отличия его изобретения от аналогов

В Роспатент была подана заявка на выдачу свидетельства на полезную модель «Конструкция телескопического трехконтурного котла».

Бельгийская фирма получила отказ от Роспатента по заявке на патент

Спор о выдаче патента Носову на устройство для упрочнения металлических изделий - будет ли патент аннулирован?

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59