У нас остался папа, инвалид 3 группы) есть ли какие то минимумы и максимумы?

Уважаемая Светлана.

Воздержусь от рекомендаций в части законности отказа в возбуждении уголовного дела.......Это не моё....

ЧТО МОЖНО РЕАЛЬНО,,,,,

Рекомендую Вам обратиться с иском в городской (районный суд) о возмещении вреда, (физического и морального) причиненного источником повышенной опасности (автомобиль - это источник повышенной опасности) создающий повышенную опасность для окружающих в порядке ст. 1079 ГК РФ

1. Юридические лица, граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), ОБЯЗАНЫ возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ВНИМАНИЕ!!!

УМЫСЛА ПОТЕРПЕВШЕГО (вашей матери) НЕТ, ДАЖЕ ЕСЛИ ОНА ПЕРЕБЕГАЛА ДОРОГУ В НЕПОЛОЖЕННОМ МЕСТЕ, НА КРАСНЫЙ СВЕТ И В СОСТОЯНИИ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ.!!!

Может быть, неосторожность (грубая неосторожность), при которой вред ВСЁ РАВНО возмещается Умысел - это когда (как Анна Каренина) человек сам бросается под автомобиль. И НИ КОМУ НЕ ВЕРЬТЕ, ЕСЛИ СТАНУТ ГОВОРИТЬ ВИНОВАТА ВАША МАТЬ!!! И СУД ВЫ НЕ ВЫИГРАЕТЕ . ОБЯЗАТЕЛЬНО ВЫИГРАИТЕ!

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

ЕСЛИ НЕ ЗНАЕТЕ ИСТИННОГО ВЛАДЕЛЬЦА АВТОМОБИЛЯ ИСК НЕОБХОДИМО ПРЕДЪЯВЛЯТ и к водителю и к владельцу

Суд разберется с кого взыскивать, а кто ненадлежащий ответчик.

По аналогичным ДТП предъявляют иски как правило не менее 1 млн. Суды удовлетворяю на 500 тыс. и более.

И ещё один совет. Если у мамы есть ещё близкие родственники (дети, супру и т.д.) пусть тоже подают аналогичный иск подскажите им это. Сроков давности по таким делам нет.

В моей практике было лет 6 назад аналогичное дело, девушка шла со дня рождения "в интересном состоянии - выпивши", сама в суде призналась. В результате ДТП потеряла лодышку ноги. Суд присудил 300 тыс.

Полагаю, что после таких исков "дача на лапу" водителю уже не поможет. Устанет давать кому-то и начнёт вам предлагать... Как правило, так и происходит.

Здоровья, терпения и удачи Вам .

С уважением Тимошенко Владимир Андреевич.