Возможность приложения дополнительных доказательств к кассационной жалобе и способы осуществления - анализ ситуации и возможные правовые основания

Алена Владимировна, а Вы ходатайствовали о переносе даты рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции?

К моменту рассмотрения в апелляции была на руках эта справка?

Гуманизм здесь ни при чем. Есть ГПК РФ. В соответствии с нормами и будет Вам ответ.

Во-первых, как уже вам было разъяснено, суд кассационной инстанции новые доказательства не принимает, если не смогли представить доказательства в суде первой инстанции, то можно было еще как-то попытаться в апелляции, а уж в кассационной инстанции.........ну ни как не обоснуете невозможность представления доказательств в судах первой и апелляционной инстанций.

Не зря с вас брали расписку об СМС - оповещении, сломанный телефон - это, извините, ваша проблема.

Во-вторых, каким образом вы намерены отменить судебные акты, о чем спор, о сумме морального вреда? Кассация по такому основанию состоявшиеся решения отменять не будет, поскольку не вправе давать переоценку обстоятельствам дела. Кассация отменяет судебные акты только в случае процессуальных нарушений либо в случае неправильного применения закона.

Алена Владимировна, внимательно прочтите мой ответ ниже.

Для Вас сейчас имеет большое значение статья 392 ГПК РФ:

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Алена Владимировна, справка могла быть выписана до заседания суда апелляционной инстанции, а на руки Вы могли ее получить после заседания. Подумайте об этом. А значит не могли представить ее в суд.

Все же обратите внимание на пересмотр по вновь открывшимся. 392 ГК в помощь.