Помогите разобраться в ситуации. В ночь с 30 на 31 августа 2008 года в охраняемой.

Помогите разобраться в ситуации. В ночь с 30 на 31 августа 2008 года в охраняемой квартире произошла кража. После кражи ОВО предоставил в материалы уголовного дела распечатку протокола событий по охраняемому объекту за 30.08.2008 г. Данная распечатка протокола состоит из двух частей. Первая напечатана системой охраны машинописным текстом и включает в себя данные на охраняемый объект и первое событие того дня в 13:23:32 о постановке объекта на охрану. Вторая часть рукописная: это принадлежность кода доступа [xo-2] доверенному лицу, код доступа, которому не программировался, о постановке объекта на охрану в 13:23:32, и все оставшиеся события по объекту за 30.08.2008 года. В дальнейшем в 2013 году, когда появились подозрения в фальсификации данной распечатки событий и начались разбирательства, ОВО была предоставлена вновь распечатка данного протокола полностью машинописная, которая не соответствует ни по форме, ни по шрифту печати протоколу, подшитому к материалам уголовного дела. На сегодняшний день известно, что первая распечатка (частично рукописная) распечатана из программы Эгида-2, а вторая из программы НИЦ «Охрана». Учитывая, что эти протоколы по одному и тому же событию распечатаны из разных программ; учитывая, что дважды распечатать один и тот же протокол событий, сохранённый любой из этих программ разными шрифтами невозможно; учитывая, что ключ доступа доверенному лицу не программировался; учитывая, что некоторые сообщения в этих протоколах не соответствуют по форме стандартным из инструкций по эксплуатации совершенно очевидно, что протокол был сфальсифицирован. Так как в работе оборудования ОПС с 30.08.2008 г. и до 01.09.2008 г. наблюдались регулярные сбои, после кражи, с целью уйти от ответственности за неисполнение условий договоров, сотрудники охраны внесли изменения в протокол с АРМ ДПУ. Что и объясняет появление в материалах уголовного дела частично рукописного протокола с АРМ сразу после кражи, так как внести изменения в сохранённый автоматически программой протокол с АРМ, а затем распечатать его в программе было невозможно. Затем в 2013 г. после начала разбирательств ОВО был предоставлен машинописный протокол с АРМ изготовленный в 2013 году по образцу сфальсифицированного частично рукописного предоставленного в материалы уголовного дела сразу после кражи в 2008 г. Вопрос: Как узнать какое ПО было установлено на ПЦО на момент совершения кражи? Какими документами в ОВО это должно быть оформлено? Тел. 8-905-900-02-78