Мать погибшего в ДТП обнаружила ошибки в протоколе ГИБДД и сомневается в вине водителя скутера

Вы не дали описания событию ДТП, в связи с чем ответ будет носить условный характер.

1. Без комментариев. Я читал много протоколов осмотра места происшествия, такое ощущение, что их оформлял сантехник Вася с двумя классами церковно-приходской школы (да простит меня уважаемая церковь), а не следователь или дознаватель. 2. Привлекают, если это находится в прямой причинно-следственной связи с последствиями ДТП (чтобы это доказать, надо быть специалистом, заинтересованным в объективном расследовании дела, а не ... см. ответ по пункту1). 3. Можно также при наличии законных оснований, которых из вопроса не видно. Из него, как я сказал, не видно почти ничего.

В дополнение к моему ответу. Даже если признают виновным 13 летнего пацана, то его родители должны нести полную материальную ответственность перед Вами за материальный ущерб, а также выплачивать Вам компенсацию морального вреда.

Сергей, применительно к данной ситуации, окончательное решение о виновности водителя скутера или водителя грузового автомобиля за судебной авто-технической экспертизой. Которая будет назначена и проведена после возбуждения уголовного дела.

Уважаемый Сергей.

Я не специализируюсь по вопросам уголовного права, поэтому мои рекомендации вам будут совсем ИНЫЕ.

Если знаете номер фуры и/или водителя фуры, и/или кому она принадлежит....

Не дожидаясь результатав кто виноват...вам это совершенно НЕ НУЖНО....

Рекомендую Вам обратиться с иском в городской (районный суд) о возмещении вреда, (физического и морального) причиненного источником повышенной опасности (автомобиль - это источник повышенной опасности) создающий повышенную опасность для окружающих в порядке ст. 1079 ГК РФ

1. Юридические лица, граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), ОБЯЗАНЫ возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. УМЫСЛА ПОТЕРПЕВШЕГО (вашего сына) НЕТ, ДАЖЕ ЕСЛИ ОН ПЕРЕХОДИЛ ДОРОГУ В НЕПОЛОЖЕННОМ МЕСТЕ И НА КРАСНЫЙ СВЕТ. Может быть, неосторожность, при которой вред ВСЁ РАВНО возмещается Умысел - это когда (как Анна Каренина) человек сам бросается под автомобиль. И НИ КОМУ НЕ ВЕРЬТЕ, ЕСЛИ СТАНУТ ГОВОРИТЬ СУД ВЫ НЕ ВЫИГРАЕТЕ -ОБЯЗАТЕЛЬНО ВЫИГРАИТЕ!

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

ЕСЛИ НЕ ЗНАЕТЕ ИСТИННОГО ВЛАДЕЛЬЦА АВТОМОБИЛЯ ИСК НЕОБХОДИМО ПРЕДЪЯВЛЯТЬ и к водителю и к владельцу

Суд разберется с кого взыскивать, а кто ненадлежащий ответчик.

По аналогичным делам предъявляют иски, как правило, не менее 1 млн. Суды удовлетворяют на 500тыс. и более.

Здоровья и удачи Вам.

С уважением Тимошенко Владимир Андреевич

Сергей! До принятия органами предварительного следствия решения о вине водителя КАМАЗА я не советую Вам пользоваться советом уважаемого коллеги. Объясню почему. Да, владелец ТС повышенной опасности несет гражданско-правовую ответственность независимо от вины, НО размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию всецело отдан на усмотрение суда. То есть, Вы можете просить и миллион и 10 миллионов, но окончательное решение за судом. Заявить гражданский иск Вы можете как в рамках уголовного процесса, гражданский иск будет рассматриваться одновременно с рассмотрением материалов уголовного дела, а можете отдельно в порядке гражданского судопроизводства. Если виновным суд признает водителя КАМАЗА, то соответственно размер возмещения морального вреда, который взыщет суд с виновного водителя, либо с собственника ТС будет, на мой взгляд, намного выше. Одно дело, когда без вины виноват, другое когда вина очевидна и установлена проведенным расследованием.

Сергей, нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека - преступление предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ. Таким образом, если в действиях водителя фуры было нарушение ПДД и оно повлекло за собой это ДТП, то есть все основания для привлечения к уголовной ответственности. Отказ в возбуждении УД или другое процессуальное решение не в Вашу пользу следует обжаловать в прокуратуру или суд.

Мой сын сидел пасажиром на скутере. Они выежали со второстепенной дороги. Скутер объемом более 50 кубиков. Авария поизошла на главной дороге. Скутер пересек ее и ехал в попутном направлении с водителем тягача. Место ДТП в 50 см от обочины. При этом правые колеса фуры были от края проежей часи на обочине на 65 см. Тормозного пути полуприцепа нет. Только от основных сдвоенных колес. После аварии детей вбрасывает на три метра правее проезжей части и метров пять вперед. Фура продолжая движение раздавливат своей массой его уже на траве. Следов волочения не было. Единственный свидетель который видел все (пассажирка фуры) сразу же изчезает). Остальные свидетели именно момент аварии не видели.