Недопустимость показаний тайного свидетеля в основе приговора - противоречие материалов уголовного дела

В суде был допрошен тайный свидетель, якобы у подсудимого покупал наркотик два года назад. Этим прокуратура подтверждает умысел подсудимого. Однако в материалах уголовного дела по показаниям указанного свидетеля в порядке ст.144 145 по проверкам отказ в возбуждение уголовного дела за отсутствием состава преступления. Вопрос: Как тогда в суде они его допрашивают, и его показания ложат в основу приговора? Если следователем вынесено постановление за отсутствием состава приступления в отношении свидетеля и подсудимого!? Считаю указанные показания доказательством не допустимыми. У меня в переди кассация, правильно ли я мыслю? Этот свидетель является не основным, прокуратура якобы этим свидетелем подтверждает умысел, вот я и спрашиваю, допустимо ли таким свидетелям подтверждать умысел!? Если в отноешении его и меня вынесено постановление следователем, за отсутствием состава предступления.