Может ли письмо быть каким то доказательством этого в суде и вообще какой есть выход из сложившегося абсурда?

Были ли в Вашей практике подобные случаи. Мужчина (инвалид), находясь на досрочной пенсии встал на учёт в центр занятости для трудоустройства. Он сдал все необходимые документы и подписал их бумаги (в которых и была сноска, что он не имеет права на пособие как пенсионер, а он как раз этой мелкой ссылки не заметил...). Ему выплачивали пособие, а потом он сам попросил справку для пенсионного фонда, после чего и вскрылось, что ему не положены были выплаты. В мае ему предложили вернуть деньги назад. Он согласился, только попросил, чтоб деньги не передавать просто в руки, а получить от центра занятости письменный запрос на возврат денег. После этого в июне ему позвонили на мобильный и пригласили куда то для беседы о случившемся и дали подписать бумагу (типа, мы печатаем параллельно с Ваших слов). Затем ему приходит повестка в суд в качестве подсудимого по уголовному делу о мошенничестве (159 ст.) и назначен суд. Он получает на руки обвинительный акт, в котором написано, что он во всем сознался, вину свою признаёт и очень раскаивается в содеянном! В конце августа, за 5 дней до суда, ему пришло письмо из центра занятости с предложением вернуть им деньги до 10 сентября, а иначе им придётся передать его материалы в УВД для возбуждения уголовного дела. Деньги он вернул, а суд дальше так и продолжается, да ещё и в его основе непонятное признание в мошенничестве и ему обязательно дадут судимость. Подскажите, пожалуйста, были ли законны действия следственных органов, то что они без повесток вызвали его на беседу и составили из этого основу уголовного дела, если от центра занятости (с их же письма) никакого обвинения в его адрес не могло быть до 10 сентября) и кто имел право начать следствие без передачи его материалов в УВД? Может ли письмо быть каким то доказательством этого в суде и вообще какой есть выход из сложившегося абсурда? Заранее спасибо за Ваши ответы. С уважением, Наталия.