При неправильном установлении засова возможен выпуск собаки вольера в частном собачьем питомнике - чем грозит возмещение ущерба потерпевшему?

Все будет зависеть от тяжести причиненного вреда здоровью

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенаг. Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Антиповой С.А., с участием прокурора ФИО1, при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и морального вреда, возникших в результате причинения вреда здоровью после укуса собаки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО5 Дружинин С.Г. обратился в суд с названным исковым заявлением в котором истец, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. она вышла на прогулку со своей собакой породы «цверг-шнауцер», держа ее на поводке и в наморднике, проходила мимо почтамта и дома № ... где на нее «напала собака породы «ротвейлер», которой она была сбита с ног, в результате такого повреждена ее одежда, а так же после укусов собаки у истца диагностирован вред здоровью, выразившийся в травматической ампутации ногтевой фаланги 4-го пальца, рваные раны 2,4 пальцев правой кисти, тяжелой степени. Согласно справке от Дата обезличенаг., выданной ГКБ Номер обезличен истцу был поставлен диагноз: «открытый перелом ногтевой фаланги 1 пальца, краевые переломы ногтевой фаланги II и средней фланги III пальцев правый руки без смещения». Трудоспособность в настоящее время утрачена по причине указанной травмы. В настоящее время в поврежденном пальце стоят спицы, в связи с чем, истец ссылается на нуждаемость в посторонней помощи в быту. В связи с изложенным просит взыскать материальный ущерб в размере 10 000 руб.; компенсацию морального ущерба в размере 300 000 руб. за нахождение длительное время в стрессовом состоянии, пережившей глубокие переживания в связи с испытанным ею страхе нападения собаки, а также нравственные переживания из-за невосполнимой утраты ногтевого фаланга 4-го пальца правой руки, и судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Представитель истца Дружинин С.Г. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении; о причинах неявки суду не сообщено, возражений не представлено.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, находит возможным иск удовлетворить в части заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что Дата обезличенаг., истица, находясь на прогулке со своей собакой породы «цверг-щнауцер», была сбита с ног и укушена собакой породы Ротвейлер, принадлежащей ответчику ФИО4 в результате чего истице был причинен открытый перелом ногтевой фаланги 1 пальца, краевые переломы ногтевой фаланги 2 и средней фланги 3 пальцев правый руки без смещения л.д.17-20).

В отношении ФИО4 в ОВД по ...у ... была проведена проверка л.д. 35-36). При этом ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 3, ч. 7 ст. 5.1 КоАП РФ л.д. 37).

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Исходя из представленных документов, владельцем собаки породы ротвейлер, укусившей истицу, является ФИО4, ответчик по настоящему делу.

На основании вышеизложенного суд считает, установленным факт причинения вреда истице, собакой ответчика, которым позиция истца не опровергнута.

Суд приходит к выводу, что ответчик, как владелец имущества, которым является собака, не предпринял достаточных мер предосторожности, чтобы предотвратить причинение вреда истцу. Так, собака ответчика находилась без ошейника, намордника и поводка. При этом ссылка ответчика, данная в пояснениях при проведении проверки в ОВД на то, что собака вырвалась, в результате чего В связи с чем ответчиком не был в полной мере обеспечен комплекс мер.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца ФИО5, которой причинен вред, болезненностью восприятия пережитого с учетом ее преклонного возраста и последующих вынужденных обращений по оказанию медицинской помощи, нарушивших устоявшийся ее ритм жизни, что повлекло определенные неудобства, которые приходилось преодолевать истцу, при нуждаемости в посторонней помощи ввиду полученной травмы.

Таким образом, суд находит вину ответчика установленной, поскольку она полностью подтверждается материалами дела и считает, что с ответчика, виновного в причинении вреда истице подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда истцу, выразившемуся в глубоких нравственных переживаниях, связанных с невосполнимой утратой л.д. 38), а именно: травматической ампутации ногтевого фаланга 4-го пальца. Кроме того, истцу причинены укушенные раны 2,4 пальцев правой кисти, тяжелой степени. Учитывая обстоятельства дела, страх, пережитый истцом с учетом ее возраста, длительность переживаний после произошедшего и отсутствие возможности восполнить утрату, суд считает необходимым, с учетом высказанного прокурором заключения, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 70 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, поскольку истцом не представлено в подтверждение приобретения лекарственных препаратов их выписки по назначению врача, а представленные чеки не содержат каких-либо наименований, суд полагает возможным требования в части взыскания материальных затрат на приобретение лекарств, отклонить ввиду отсутствия достаточных допустимых доказательств, которые истцом не были представлены.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 руб. 00 коп. Вместе с тем истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска, в связи с чем суд считает возможным взыскать указанную сумму государственной пошлины в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1064, 1085 ГК РФ, ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и морального вреда, возникших в результате причинения вреда здоровью после укуса собаки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда - 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в пользу ФИО5 в размере 200 руб. 00 коп., а всего взыскать 70 200 (семьдесят тысяч двести) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через канцелярию ... суда ....

Судья Антипова С.А.