Самосвал с песком провалился через мост - кто должен выполнять ремонт?
опубликован 13.10.2010, 21:25
Водитель грузового самосвала вез песок в установленное место. Переезжая мост через реку, мост не выдержал и провалился. Машина перевернулась и упала в реку. Водитель отделался легким испугом. Никаких знаков ограничения не было. Вопрос: Глава поселения заставляет производить заказчика (кому везли песок) ремонт моста. Правомочны ли ее действия?
Светлана, здравствуйте! Такие требования не могут быть видвинуты Главой поселения (хотелось бы знать какой стороной договора оказания услуг я вляется администрация поселения).
Водитель и организация-перевозчик песка не может быть виновной и нести убытки. Претензии предъявляются этой организацией к организации, имеющей отношение к мосту (собственность, обслуживание, обеспечение безопасности и. т.д.). А вот заказчик песка к этому тоже прямое отношение имеет (в качестве предъявления иска опять же к организации, имеющей отношения к мосту, в качестве причененного ущерба (недополученных доходов и т.п.)
3 юристa дали 4 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 10 лет
Первый ответ получен через 5 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1
Поскольку это дорога, то у неё должен быть и хозяин, который и должен будет отвечать за причинённый мат. ущерб.
Так, все-таки с пострадавших (водителя и заказчика песка) не вправе требовать возмещение (ремонт)моста? Это водитель (или кому принадлежит машина) должен требовать возмещение ущерба за поломанную машину?
Не вправе. Владелец авто имеет право на возмещение материального ущерба, с владельца моста.
Водитель имеет право обратиться в суд за возмещением морального вреда.
Хозяин песка, имеет право взыскать за стоимость песка.
В соответствии с правилами эксплуатации автомобильных дорог, кому принадлежит мост и дорого обязаны были выставить знак ограничения проезда, по данному мосту.
ДОБРЫЙ ВЕЧЕР!
Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или повреждения имущества несет его собственник. Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно собственник дороги (моста) должен был поддерживать ее надлежащее состояние, обеспечивающее нормальное прохождение транспортных средств. Поскольку мост не выдержал, знаки ограничения по весу не были установлены, то вины водителя и тем более заказчика нет (нет и оснований для возмещения ущерба). а поскольку не надлежащим действиями по содержанию дороги (моста) провалившемуся автомобилю причинен ущерб, то собственник автомобиля вправе требовать с собственника дороги (моста) возмещение ущерба по ремонту авто, ну и компенсацию морального вреда за испуг водителя, ну и возможно стоимость перевозимого, если из за ДТП пострадало перевозимое имущество.
Юристы ОнЛайн: 67 из 47 455 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Обрушение моста - какие исковые требования могут быть предъявлены к ИП с грузовыми авто.
Ответственность главы администрации сельского поселения за смерть при обрушении непринадлежащего на баланс моста
Водитель попал в ДТП на старом мосту - как защитить свои права и куда обращаться?
Жители небольшого села без моста - почему не могут построить новый?
Как оторванный глушитель мог помочь мне выиграть дело о понтонном мосте?
Запрет на проход через деревянный мост - нарушение правил или оправданная мера?
Противоречия в законности - разъясните ситуацию с запретом прохода по деревянному мосту и его статусом
Опасный состояние подвесного моста в селе - нереагирующая администрация и травма родственницы.
Необходима срочная помощь - безопасность угрожает нашему мосту из-за проложенной дороги
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут