Спустя 2 недели частью акционеров проводится общее собрание где восстанавливается старый директор и старая редакция устава.

Вопрос по корпоративному праву (принимаются любые мысли):

Ситуация: Повторным собранием акционеров (кворум 31%) был назначен новый Генеральный директор и принята новая редакция устава, в которой полномочия по назначению Ген. директора переданы Совету директоров. Спустя 2 недели частью акционеров проводится общее собрание где восстанавливается старый директор и старая редакция устава. Естественно оба протокола прошли через суд, который вынес два решения: протокол с кворумом 31% оставить в силе, а протокол другой части акционеров, т.е. второй - признать недействительным. Сейчас, поскольку, протокол врагов признан недействительным, они тупо хотят подать такой-же, как и в первый раз. Логика проста: чтоб признать второй протокол недействительным понадобилось 10 месяцев. Сейчас они заносят опять такой же протокол в ИФНС, директор в ЕГРЮЛ становиться их и доказывай в суде еще 10 месяцев, что этот протокол недействительный.

Внимание вопрос: Какие предусмотренные законом средства существуют, чтоб при сдаче левого протокола, ИФНС отказала в регистрации этого протокола?

P.S. Налоговую уведомили о новом Составе совета директоров заявлением в свободной форме, хотя в прошлый раз тоже уведомили, но это не помешало регистрировать протокол собрания акционеров, хотя полномочия назначения директора переданы Сов. директоров (ст. 69 ФЗ АО).

Спасибо!