Квалификация действий владельца магазина, задержавшего попытку кражи - возможность применения части 1 статьи 158 УК РФ или прекращение уголовного преследования

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О кражах,грабежах и разбойных нападениях "(полного названия сейчас не укажу, значительность определячется с учетом всех имущественных харакреристик -совокупного дохода,наличии недвижимости, а также значимостисти похищенной вещи для потерпевшего . Ну и ,наконец,самое главное, значительность ущерба учитывается только тогда,когда реальный ущерб был бы причинен, то есть вещь изъята , обращена в свою пользу или пользу третьих лиц, то есть при покушении значительности не будет (проверено практикой). В данном случае состав на лицо. О каком добровольном отказе идет речь, если человек был задержан , то есть свой преступный умысел он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам,говоря проще,ему помешали. Так что в Вашем случае, действия лица правильно квалифицировать по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ .ТАК, что даже сели следствие квалифицирует действия именно так-по значительности , то суд вправе не согласится с предъявленным обвинением и переквалифицировать действия подсудимого , а вот при чем тут положения ч. 2 ст. 14 УК РФ вообще не понятно ,На основании чего Вы делаете вывод, что для хозяина магазина ущерб в 3500 рублей-малозначителен ?Мелкое хищение это все ,что до 1000 рублей, а так закон одинаков для всех и для бедных и для богатых