Юридическая помощь по вопросам проблемного клиента магазин-бара по продаже кегового пива на розлив

Ув. юристы. Магазин-бар по продаже кегового пива на розлив. Есть проблемный клиент терроризирующий психологически и морально унижающий продавца. Все вопросы всплыли в ходе общения с ним. Поэтому прошу в ответах указывать ссылку на законодательство.

1. При наливе в бутылку 2,0 л пива закончилась кега, а налито было около 0,7 л. Обычно подключается следующая кега того же наименования пива. Как уточнение эти две кеги пришли по одной накладной, т. е. пиво имело одинаковый срок годности и равноценное качество. Данный покупатель отказался оплачивать, мотивируя, что где-то и когда-то от пива в заканчивающейся кеге у него была диарея. Уже налитое пиво в бутылку было предложено ему на визуальный осмотр и на дегустацию. Он отказался. Взял пиво другого наименования и ушел. Является ли этот покупатель недобросовестным?

2. На следующий день этот покупатель снова пришел и потребовал продать ему пива, которое он хотел первоначально купить. Продавец предложил ему вчерашнее, которое он отказался оплачивать, или любое другое, но оплачивать вперед. В пояснение. Пиво было перелито в меньшую емкость с литражом 1,0 л, закрыто крышкой и помещено в холодильник. На момент второго посещения клиента, пиво находилось в холодильнике менее 18 ч. От этого пива покупатель снова отказался. Покупатель снимал весь разговор на видео с телефона, разрешения не спрашивал. Продавец пояснял, что съемку он запрещает, но покупатель продолжал осуществлять съемку. Надо отметить, что и в туалет за продавцом проследовал продолжая снимать, не давая тем самым осуществить естественные потребности. В итоге все таки оплатил картой покупку другого сорта пива, после чего продавец налил пиво в бутылку. Правомерно ли вел себя покупатель? Как защитить продавца в такой ситуации? Так как от покупателя были угрозы выложить данное видео в сети интернет. И имеет ли право продавец просить оплату вперед как в случае с этим покупателем, так и в с другими? Потому что, стоимость налитого в бутылку пива надлежащего качества и не оплаченного покупателем гасит продавец из собственных средств, как материально ответственное лицо. И правомерно ли это с точки зрения собственника заведения?

3. Покупатель снова пришел и просил продать ему пива, интересующего его в предыдущие дни. Ему было предложено оплатить покупку после чего будет осуществлен налив в тару. Он показывал деньги и заверял, что покупку оплатит. Однако от такого человека уже не знаешь, что ожидать, поэтому либо по схеме "сначала деньги, потом пиво" либо не покупайте предложил продавец. Прав ли продавец? Далее покупатель написал жалобу в "Книгу отзывов и предложений". Причем не указал свои ФИО, ни какой-либо контактной информации. Жалоба в себе содержит явную клевету, т. к. в первое посещение и в третье объяснения продавца подтверждаются показаниями других покупателей, находящихся на тот момент в заведении. Как правильно ответить собственнику заведения на такую жалобу, т. к. теперь покупатель угрожает обратиться в Роспотребнадзор?

И еще в тексте жалобы есть такое, цитирую: "Прошу наказать продовцу", причем "про" на одной строчке, а "довцу" перенесено на другую строку. Явно с намеком на продавца. Можно ли считать подобное личным оскорблением?

Надеюсь на юридическую помощь, заранее приношу благодарность.