Деятельность, названа службой экономического контроля.

После оплаты покупки меня задержали контролеры видеонаблюдения, выполняющие функции охранников. Требованием предъявить покупку. Предъявил покупку (две биты-насадки для шуруповерта) и чек. Охранник сообщил. Что я совершил хищение, зафиксированное видеозаписью. Одна из бит была изъята с публичным сообщением о краже и демонстрацией ее как предмета кражи. Под обещание охраны вызвать полицию и администрацию для просмотра видеозаписи, прошел в их служебное помещение. Охрана обманула меня с обещанием просмотра видео: вызвала наряд полиции ОВО. Наряд, отказав в разбирательстве, доставил меня под конвоем в отдел полиции. Через 41 день после инцидента при ознакомлении с документами я узнал, что обвинение в краже подменено обвинением в умышленном уничтожении чужого имущества с причинением ущерба. Видеозапись не изъята в качестве вещдока, в документах не упоминается, уничтожена. Расчетами и документами пытался доказать, что "уничтоженное" имущество осталось в ряду продаваемых товаров а, заявив об ущербе, коммерч. Структура осталась в прибыли. Секрет в том, что службу безопасности в гипермаркете (ГМ). возглавляет, предположи-тельно, бывший правоохранитель. СБ,не имеющая лицензии на охран. Деятельность, названа службой экономического контроля. Через 5 месяцев после инцидента ГМ вернул деньги за изъятую биту: признал факт изъятия моего имущества. Прокуратура не допустила рассмотрения этого обстоятельства: "вылезут" незаконное задержание, грабеж либо самоуправство, отказ в предоставлении информации, клевета, нарушение ст.14.15, 20.16 КоАП, нарушения прокуратурой п.1.1-1.3 приказа Генпрокурора № 162. До защиты чести и достоинства надо пробить эту "крышу". Необходимо получить авторитетное заключение о правомочности выполнения контролерами охранных функций. Готов предоставить должностную инструкцию контролера. Куда обратиться, подскажите! Мне 68 лет, я ветеран военной службы. Я не совершил предосудительных действий. Они воспользовались моим заболеванием (я получил инфаркт), представили меня подозреваемым в совершении уголовного преступления: создали Постановление об отказе в возбуждении уг. дела без заявления о преступлении, без юридической оценки сообщения о хищении, с юридическими выводами по причинению ущерба без проверки наличия этого ущерба. Буду признателен за ответ.