К ходатайству приложили вырезку газеты о том, что между Ответчиком о др.предприятием готовится крупная сделка.

Уважаемая Элла!

По-видимому, Вы недостаточно тщательно подошли к обоснованию заявления об обеспечении иска. Вы ходатайствовали о наложении ареста на имущество (п/п 1 п. 1 ст. 91 АПК РФ) и обосновывали это информацией о намерениях отчуждения имущества.В этом случае суд правомерно отказал Вам, поскольку мера, о которой Вы просите и обоснование должны соответствовать предмету спора. Ваш предмет - взыскание задолженности, Вы и должны были ходатайствовать о наложении ареста на денежные средства ответчика и обосновать свои доводы конкретными доказательствами. Газетная вырезка таким доказательством не является. В силу ст. 65 АПК РФ, Вы обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаетесь.Не подлежат доказыванию только общеизвестные факты, преюдициальные факты, презюмируемые (в силу закона существующие). Информацию из газеты можно отнести к косвенным доказательствам, которое в свою очередь требует подтверждение другими материалами дела. То есть, одной газетной вырезки явно недостаточно, в подтверждение требуются другие доказательства необходимости предотвращения причинения Вам значительного ущерба (письма контрагента ответчика, справка банка об отсутствии денежных средств на счетах ответчика и т. п.). Обжаловать определение суда Вы можете в порядке ч. 7 ст. 93 АПК РФ. Кроме того, повторно аргументировав, Вы можете на любой стадии процесса вновь заявить об обеспечении иска (ст. 90 АПК РФ).

И последнее: Вы можете воспользоваться положениями ч. 4 ст. 93 АПК РФ и представить встречное обеспечение, тогда суд не вправе отказать Вам, даже при отсутствии аргументации.

С уважением,