Вопрос об ответственности банка 2 по кредитному договору после замены ответчика - нормы, действующие в Верховном суде

Question

По кредитному договору прошел судебный процесс в части возврата части страховой премии. Решение вынесли в мою пользу, взыскать часть премии за страхование жизни. Проблема в том, что на второй процесс банк (ответчик) прислал в суд ходатайство о замене ответчика на надлежащего в связи с тем, что между банком 1 (первоначальным кредитором) и банком 2 (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования в отношении меня - моего кредитного долга. Суд поменял ответчика на банк 2. сейчас банк 2 (новый кредитор) обжалует определение суда о замене ответчика, пишет, что он получил только права требования долга от заемщика, а не обязанности по кредитному договору. В договоре между цедентом и цессионарием в предмете так и прописано, что приобретает права требования у заемщиков. Первичный кредитор находится на стадии банкротства и к нему не будет иметь смысла предъявлять исполнительный лист.
Какими нормами оперировать в Верховном суде? Получается условия кредитного договора вовсе теперь не действуют и меня не защищают как заемщика?

Некрасов Вадим Юрьевич · Accepted Answer

Детальный ответ на вопрос "Какими нормами оперировать в Верховном суде" является разработкой правовой позиции, и возможно только за плату. Ваше решение может быть отменено уже потому, что замена ненадлежащего ответчика, в силу ст. 41 ГПК, возможна по ходатайству либо с согласия истца, а не ответчика. Однако, если вы согласились с ходатайством банка 1, то замена правомерна, и в этом случае, если банк 2 действительно получил только права требования долга от заемщика - то это ещё одно основание для отмены определения о замене.

Гатауллин Алексей Равильевич · Answer

Банк-правопреемник прав. Если по договору цессии переданы только права требования по кредиту, то суд не должен был производить замену должника.
Вам апеллировать нечем в данном случае.

Сибгатуллина Альбина Ринатовна · Answer

Проблема в том, что на второй процесс банк (ответчик) прислал в суд ходатайство о замене ответчика на надлежащего в связи с тем, что между банком 1 (первоначальным кредитором) и банком 2 (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования в отношении меня - моего кредитного долга. ...
Не совсем ясен один момент. Решение состоялось в Вашу пользу, а ходатайство о замене Ответчика на надлежащего Ответчика банк (цедент) направил когда? После постановления Решения? Поясните, пожалуйста, этот момент.

Алена Викторовна · Answer

Ходатайство о замене ответчика пришло на второе судебное заседание, ходатайство удовлетворили, ответчика заменили, решение вынесли.

Вопрос об ответственности банка 2 по кредитному договору после замены ответчика - нормы, действующие в Верховном суде

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Похожие вопросы

Проблемы с возвратом страховой премии по договору при оформлении кредита на автомобиль с условиями страхования

Возможно ли вернуть часть страховки при досрочном гашении кредита и что требуется для этого?

Как оспорить условие пониженной процентной ставки при присоединении к программе коллективного ипотечного страхования

Недействительность договора уступки права требования - могут ли быть взысканы задолженности с заказчика?

Понятие и последствия уступки прав по кредитному договору банком третьим лицам и отличия от агентского договора

Законность договора уступки права между физическими лицами - анализ и возможные оспаривания.\n2.

Основные вопросы о праве банка на уступку прав по кредитному договору и различия между агентским договором и договором цессии

Договор уступки права и проблемы, возникшие в связи с ним - анализ и возможные решения

Необходимость передачи документов при уступке требования по договору между ИП Ивановым и ООО Карунд и ОАО Каюн.\n2.

Зарегистрация договора ДДУ отклонена - как восстановить права взыскателя займа?

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59