Суд отклонил ходатайство заместителя Генерального директора ООО «Сезон» – правильное решение?\nПредмет доказывания в данном дело:\n1. Факт причинения ущерба имуществу организации действиями менеджера Пет

ООО «Сезон» обратилось в суд с иском к менеджеру Петрову А.Н. о возмещении ущерба в размере 15 тысяч рублей, причиненного действиями указанного работника имуществу организации. От имени ООО «Сезон» при разбирательстве дела выступал заместитель Генерального директора Исаев В.И. В ходе рассмотрения дела по существу им было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 9 тысяч рублей. Заявление указанного ходатайства было мотивировано тяжелым материальным положением ответчика. На вопрос суда, имеет ли он специальные полномочия на уменьшение размера исковых требований, представитель истца ответил, что данные распорядительные полномочия явствуют из правового статуса занимаемой им должности, дополнительного оформления указанных полномочий через доверенность не требуется. Суд отклонил ходатайство представителя истца, считая, что для совершения указанного процессуального действия требуется представление доверенности с перечислением специальных полномочий в соответствии с положениями ГПК РФ. Задание: Правильно ли поступил суд, отклонив ходатайство заместителя Генерального директора ООО «Сезон»? Какие факты входят в предмет доказывания по данному делу? Какие доказательства могли бы быть использованы для установления фактических обстоятельств дела и подтверждения полномочий представителя истца?