Пока напишу кратко, что происходит, так как не имею еще на руках всех документов по делам и решения суда.

1. Разве может Мосгорсуд отменить решение по другому апелляционному делу, пускай и об одном и том же предмете спора (однако истцы были разные)?

Нет.

Это не позволяет ГПК РФ.

Ст. 327 ГПК РФ указывает:

"Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления."

2. Допустим даже Мосгорсуд постановил меня выселить и выписать по первому делу, а по второму делу из этого же Мосгорсуда (то, которое в сентябре было принято) меня обязали оставить прописанным и вселить - какое из этих дел приоритетнее в исполнении? Да и вообще, что должно происходить при такой коллизии?

Получается реально абсурдная картина. Хронологически происходило так (коротко, чтобы было понятно): до февраля 2016 сосбтвенником был отец - тогда было принято решение первой инстанции в пользу меня; тогда же собственницей уже ПОСЛЕ решения суда, становится мать; подается второй иск - уже от нее - в мае я его снова выигрываю. В сентябре выигрываю апелляцию по второму иску. В конце октября подается отцом (!) по первому делу (тому, что я выиграл в феврале) апелляция - и вот сейчас в декабре я ее проигрываю...

Чьи решения и как будут исполняться? Какие могут быть варианты в этом театре абсурда?

Кто первый обратиться к приставам, то решение суда и будет исполняться первым.

Ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает:

"Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом."

3. Может ли что-то существенно поменяться в порядке исполнения и прочего подобного, если сейчас собственник вдруг снова стал отец (я не знаю, что творится сейчас с собственностью, так как к базам данных о собственности у меня доступа нет, документов актуальных я тоже могу не видеть)?

Всё может быть.

Приставы и стороны свободны в своих действиях.

4. Истец установил на своей квартире камеру, сигнализацию и т. д. Требует, чтобы при вселении присутствовал участковый и сотрудники вневедомтсвенной охраны (сами они в это время, напомню, в отпуске) - какие тут могут быть подвохи? В том плане, что вскрытие двери ведь в данном случае будет юридически оправданным (исп. пр-во идет) и меня не засудят потом за повреждение чужого имущества и ложный вызов охраны?

Нет подвоха - он же собственник.

Ст. 209 ГК РФ однозначна.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

5. Чисто из практики юристов - когда люди вот так вот вертят законами, правами и т. д. туда-сюда - повысит ли это шанс в случае, если придется подавать кассацию и т. п.? Разумеется, если писать кассационную жалобу будут юристы... Ситуация получается реально непростая.

Нанимайте юриста.

От него всё зависит.

1. Разве может Мосгорсуд отменить решение по другому апелляционному делу, пускай и об одном и том же предмете спора (однако истцы были разные)?

---может отменить т.к. исковые требования одинаковые и суд их уже рассматривал, но не факт что отменит.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016)

""Статья 220. Основания прекращения производства по делу

""Суд прекращает производство по делу в случае, если:

""дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

""имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

""истец отказался от иска и отказ принят судом;

""стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции")

""после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

2. Допустим даже Мосгорсуд постановил меня выселить и выписать по первому делу, а по второму делу из этого же Мосгорсуда (то, которое в сентябре было принято) меня обязали оставить прописанным и вселить - какое из этих дел приоритетнее в исполнении? Да и вообще, что должно происходить при такой коллизии?

Получается реально абсурдная картина. Хронологически происходило так (коротко, чтобы было понятно): до февраля 2016 сосбтвенником был отец - тогда было принято решение первой инстанции в пользу меня; тогда же собственницей уже ПОСЛЕ решения суда, становится мать; подается второй иск - уже от нее - в мае я его снова выигрываю. В сентябре выигрываю апелляцию по второму иску. В конце октября подается отцом (!) по первому делу (тому, что я выиграл в феврале) апелляция - и вот сейчас в декабре я ее проигрываю...

Чьи решения и как будут исполняться? Какие могут быть варианты в этом театре абсурда?

---последнее постановление суда и будет исполняться.

3. Может ли что-то существенно поменяться в порядке исполнения и прочего подобного, если сейчас собственник вдруг снова стал отец (я не знаю, что творится сейчас с собственностью, так как к базам данных о собственности у меня доступа нет, документов актуальных я тоже могу не видеть)?

---при отсутствии нового решения. Ничего не должно измениться.

4. Истец установил на своей квартире камеру, сигнализацию и т. д. Требует, чтобы при вселении присутствовал участковый и сотрудники вневедомтсвенной охраны (сами они в это время, напомню, в отпуске) - какие тут могут быть подвохи? В том плане, что вскрытие двери ведь в данном случае будет юридически оправданным (исп. пр-во идет) и меня не засудят потом за повреждение чужого имущества и ложный вызов охраны?

---это должны делать не вы. а приставы.

5. Чисто из практики юристов - когда люди вот так вот вертят законами, правами и т. д. туда-сюда - повысит ли это шанс в случае, если придется подавать кассацию и т. п.? Разумеется, если писать кассационную жалобу будут юристы... Ситуация получается реально непростая.

---да нет там особенно ничего сложного, всё пытаются запутать, но основания одни те же и ничего не получится изменить.

[quote]1. Разве может Мосгорсуд отменить решение по другому апелляционному делу, пускай и об одном и том же предмете спора (однако истцы были разные)?

Нет, не может. Ст.327 ГПК не дает.

2. Допустим даже Мосгорсуд постановил меня выселить и выписать по первому делу, а по второму делу из этого же Мосгорсуда (то, которое в сентябре было принято) меня обязали оставить прописанным и вселить - какое из этих дел приоритетнее в исполнении? Да и вообще, что должно происходить при такой коллизии?

Получается реально абсурдная картина. Хронологически происходило так (коротко, чтобы было понятно): до февраля 2016 сосбтвенником был отец - тогда было принято решение первой инстанции в пользу меня; тогда же собственницей уже ПОСЛЕ решения суда, становится мать; подается второй иск - уже от нее - в мае я его снова выигрываю. В сентябре выигрываю апелляцию по второму иску. В конце октября подается отцом (!) по первому делу (тому, что я выиграл в феврале) апелляция - и вот сейчас в декабре я ее проигрываю...

Чьи решения и как будут исполняться? Какие могут быть варианты в этом театре абсурда?[/quote]

Первым исполняется то решение, которое первым предъявлено к исполнению.

3. Может ли что-то существенно поменяться в порядке исполнения и прочего подобного, если сейчас собственник вдруг снова стал отец (я не знаю, что творится сейчас с собственностью, так как к базам данных о собственности у меня доступа нет, документов актуальных я тоже могу не видеть)?

Может и поменяться. Могут быть разные действия сторон, в том числе процессуальные

4. Истец установил на своей квартире камеру, сигнализацию и т. д. Требует, чтобы при вселении присутствовал участковый и сотрудники вневедомтсвенной охраны (сами они в это время, напомню, в отпуске) - какие тут могут быть подвохи? В том плане, что вскрытие двери ведь в данном случае будет юридически оправданным (исп. пр-во идет) и меня не засудят потом за повреждение чужого имущества и ложный вызов охраны?

Ст.209 ГК здесь применяется

5. Чисто из практики юристов - когда люди вот так вот вертят законами, правами и т. д. туда-сюда - повысит ли это шанс в случае, если придется подавать кассацию и т. п.? Разумеется, если писать кассационную жалобу будут юристы... Ситуация получается реально непростая.

Подавайте кассационную жалобу.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016)

""Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции")

""1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

""2. Кассационные жалоба, представление подаются:

""1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;

""3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции")

""4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

(п. 4 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции")

""3. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд кассационной инстанции;

2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

По первому вопросу.

Мосгорсуд никак не может отменить решение по другому апелляционному делу.

Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)

Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.

2. Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-председательствующего или одного из судей. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.

3. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

4. По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

5. В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.

6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

И никак иначе. Возможно, что адвокат либо что-то неверно сформулировал, либо хитрит и недоговаривает, либо намеренно вводит в заблуждение.

По второму вопросу.

Тут скорее всего будет решаться скоростью и расторопностью: кто первый подал на исполнение, тот исполнительный документ и примут. А второй документ придется заново оспаривать.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ:

Статья 30. Возбуждение исполнительного производства

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

2.1. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

3. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

4. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

5. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

5.1. Запрос центрального органа о розыске ребенка направляется центральным органом, назначенным в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, в структурное подразделение судебных приставов-исполнителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по последнему известному месту жительства или месту пребывания лица, с которым может находиться ребенок, или по местонахождению имущества этого лица либо по последнему известному месту пребывания ребенка.

6. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

7. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

7.1. Заявление взыскателя и исполнительный документ, содержащий требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, либо запрос центрального органа о розыске ребенка передаются судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем их поступления в подразделение судебных приставов.

(часть 7.1 введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ)

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

9. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

10. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

14. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) по исполнительному документу о конфискации имущества;

4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

14.1. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

14.2. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

15. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

16. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

18. В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

По третьему вопросу:

3. Вполне может поменяться, поскольку исполнять будут разные приставы, все будет зависеть от их действий.

4. Требует, чтобы при вселении присутствовал участковый и сотрудники вневедомтсвенной охраны (сами они в это время, напомню, в отпуске)

Он вправе этого требовать как собственник имущества. Вы бы тоже требовали, если бы вопрос касался вашей квартиры.

5. Чисто из практики юристов - когда люди вот так вот вертят законами, правами и т. д. туда-сюда - повысит ли это шанс в случае, если придется подавать кассацию и т. п.?

Вопрос сложный, запутанный и долгий. В двух словах не опишешь и не ответишь. Поэтому вам нужен юрист с хорошей квалификацией и опытом подобного рода дел. От юриста в этом случае будет очень многое зависеть: что попросит в суде, то судья и будет рассматривать. Чего не попросит, того не будет, соответственно.

Поэтому нужна хорошая обширная практика, чтобы сразу ловить все нюансы в вашем деле и принимать их в свою пользу.

Если по хронологии дела смотреть, то при выселении вас по первому делу вы придете ко второму делу уже выселенным. Бумаги само собой можно привести в соответствие. На основании вступившего в силу первого решения (о вашем выселении).

Все остальные ваши вопросы отпадают сами собой.

Пишите кассацию по первому делу. Второе дело желательно заморозить.

Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 41] [Статья 376]

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Выводы суда апелляционной инстанции могли бы быть другими...

Но Вы не сделали главного -не обратились в суд с исковым требованием о признании сделки дарения недействительной, как нарушающей нормы права в соответствии со ст.168 ГК РФ.

Здравствуйте.

Здесь можно "работу над ошибками" провести. Вам следовало, подавая иск, к одному из родителей по первому делу (отцу) применить обеспечительную меру - арест наложить на квартиру, тогда бы отец не смог совершить сделку по отчуждению квартиры в пользу матери (ст. 140, 141, 142 Гражданского процессуального кодекса РФ)

Процессуальная ошибка (вернее, просчёт) Ваша была фундаментальной, откуда пошла вся эта "двойственность".

Что сейчас делать? Ситуация сложная для Вас. Для нас интересная.

Лично я абсолютно убеждена, что бороться Вам сейчас следует за само решение, а не за его исполнение. Бороться за само исполнение нет никакого смысла. Если (хотя бы и уже исполненное решение) в последующем будет отменено, изменено, то в ГПК на этот случай предусмотрен и поворот в исполнении решения (ст. 443 ГПК РФ).

Принцип единства судебной практики здесь явно нарушен. Поэтому готовьтесь обжаловать апелляционное определение по первому делу. И уповайте на то, что апелляция по второму делу - в Вашу пользу.

Однако, Игорь Валерьевич, меня терзают смутные сомнения... Вы ведь сами не были на апелляции? Не представляли на апелляционный суд апелляционное определение по второму делу? Если бы были и представили, то апелляция и по первому делу была бы в Вашу пользу. Если суд не известил Вас, то это одно из существенных процессуальных нарушений, повлёкших такой результат. Кассационную жалобу готовить нужно. Желательно при этом не заниматься самодеятельностью, но обратиться к юристам. Со всеми документами и судебными актами.

Возможно также, что содержание апелляционного определения совсем другое и Вас (и судебного пристава) вводят в заблуждение, оттягивая исполнение решения. И в этом смысле пристав прав, настаивая на исполнении. Однако на Вашем месте я не поторопилась бы вселяться. Сейчас вселят (исполнят), потом по другому акту выселят (снова исполнят). Пускай уж всё происходит наоборот: выселят, вселят.

Кстати, о "птичках". Как могла апелляционная инстанция принимать решение о выселении, если Вы, судя по всему, там и не проживаете, если требуете вселения? Вот Вам ещё одно (фактическое) основание для отмены недавно принятого апелляционного определения. Хоть и формального характера, но в Вашем случае и этого будет достаточно.

По поводу невозможности знать, кто сейчас собственник, Вы заблуждаетесь. Обратитесь в территориальный орган Росреестра через МФЦ за получением Выписка из ЕГРП на объект. 200 рублей госпошлина и 5 рабочих дней подготовки - всё про спорный объект узнаете.

Всем большое спасибо за ответы.

Да, печально, что оно так... Будем выкручиваться - в любом случае, пока решения на руках нет.

Правда, есть вроде бы еще такая статья, позволяющая просить суд установить отсрочку исполнения на то время, пока младшему ребенку (помимо меня еще прописаны мои дети - я забыл указать это в этом вопросе, но в предыдущих моих вопросах указывалось) не исполнится 14 лет. За такую соломинку есть смысл попытаться ухватиться?

К сожалению, органы опеки во всей этой истории отказались помогать напрочь. Сказали, что в это дело не полезут - что ничего решать не хотят и помочь ничем не могут.

Единственное, прокуратура, которая по идее должна участвовать в таких делах, не участвовала ни в одном заседании - их даже не вызывали.