Подруга убила насильника в домашней обстановке - каков исход судебного дела?

Мы юристы, а не экстрасенсы или синоптики.

Можно только сказать, что суды апелляционной инстанции нечасто изменяют приговор по такого рода делам.

Если родственники подсудимой будут не согласны с апелляционном определением, они вправе подать кассационную жалобу с порядке ст. 401.3 УПК РФ:

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью второй настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение.

Наказание вполне соответствует содеянному, в пределах санкции. На вряд ли приговор изменят. Если что - напишет кассационную жалобу. Ст.401.3 УПК

УК РФ, Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Если она действительно сопротивлялась и смерть наступила именно вследствие самообороны, то применение ст. 108 УК РФ абсолютно обоснованно. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 указано:

По ч. 1 ст.105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч.2 ст.105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).

Полагаю, что все останется как есть.

Прокурор отказался от обвинения по статья 105 часть 1 и переквалифицировал на статья 108 часть 1. суд принял его позицию, думаю приговор оставят без изменений.

Судя по описанию в вопросе квалификация была дана правильно, это и есть превышение пределов необходимой обороеы, хотя было бы возможно, считаю и вообще признать, что она не превысила пределов, но для этого и ее телесные повреждения и наличия действительных угроз, типа замахнулся бутылкой

УК РФ, Статья 37. Необходимая оборона

(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Скорее всего приговор устоит.

Тот факт, что государственный обвинитель отказался от квалификации по части 1 ст. 105 УК РФ говорит о том, что у стороны обвинения отсутствуют доказательства виновности вашей подруги. Однако оправдательный приговор свидетельствовал бы о недостатках в работы прокуратуры, потому что именно прокурор утверждал обвинительное заключение. Поэтому государственный обвинитель попросил переквалифицировать преступление по менее тяжкой статье, а также попросил очень небольшое наказание. Сделано это в надежде не том, что подсудимая и ее адвокат не будут обжаловать приговор.

Честно говоря, из предоставленной вами информации я вообще не понимаю почему уголовное дело в отношении вашей подруги дошло до суда, а не было прекращено еще на стадии предварительного следствия.

Наталья, добрый вечер! Без изучения материалов дела трудно прогнозировать исход дела и говорить о правильности переквалификации. Но если строго следовать Вашему рассказу, то в действиях Вашей подруги имеет место именно убийство при превышении пределов необходимой обороны, а именно ст. 108 УК РФ. Почему? Потому что Ваша таким образом пресекала преступные действия потерпевшего, но не минизировала наступление последствий, а нанесла удар ножом. Убийства здесь не будет, поскольку подруга оборонялась.

Уверена, у Вас нет оснований переживать. Что касается наказания, то если дети подруги старше 3 лет и по делу отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, а они отсутствуют, то лишение свободы даже условно не могло быть назначено Вашей подруге в силу требований ст. 56 УК РФ, поскольку ст. 108 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде исправительных работ, который и должны были быть назначены подруге.

Если дети или один ребенок младше 3 лет, то законно назначение лишения свободы, но условно.

Наталья, добрый вечер.

Несмотря на то, что вы подробно изложили обстоятельства дела, для оценки перспектив удовлетворения судом апелляционной жалобы этого недостаточно. Необходимо как минимум ознакомиться с жалобой, в идеале - со всеми материалами дела. Если основываться на изложенных Вами обстоятельствах - переквалификация на ст. 108 УК РФ обоснована. Но оценивать в данном случае нужно в том числе доводы потерпевшей стороны.

Бросьте Вы переживать, в областном, краевом суде есть куратор районных судов, с которым практически всегда районные судьи согласовывают, если не сказать спрашивают разрешение на вынесение того или иного приговора. То есть в большинстве регионов в апелляционной инстанции отменяется меньше 1 процента приговоров.

А если "официально" , то в ходе апелляции

1 проверяется судебное решение, не вступившее в законную силу (ч. 2 ст. 354 УПК);

2 объектом апелляции может быть не только приговор, но и постановление мирового судьи (ст. 361, ч. 2 ст. 354 УПК);

3 предметом проверки является законность, обоснованность и справедливость судебного решения, т.е. проверяются не только вопросы права, но и вопросы факта (ч. 1 ст. 360 УПК);

4 непосредственно исследуются доказательства, в том числе вновь представленные в апелляционную инстанцию (ст. 365 УПК);

5 дело рассматривается по существу и поэтому допускается постановление нового судебного решения (ч. 4 ст. 367 УПК);

6 возможен поворот к худшему при наличии жалобы потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, а также представления прокурора по этому поводу (ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 370 УПК);

7 участниками процесса в этой стадии могут быть не только стороны, но и иные участники (свидетели, переводчики, эксперты и т.п.) (ч. 5 ст. 365 УПК);

- установлен срок начала рассмотрения жалобы или представления - не позднее 14 суток с момента их поступления (ст. 362 УПК).