Иск против страховой компании приостановлен из-за отсутствия справки о ДТП - обязательный документ для суда или нет?

Это просто доказательство (ст. 55 ГПК РФ), которое должно быть представлено. Просите суд истребовать материалы по делу об административном правонарушении в ГИБДД. Подавайте ходатайство (ст. 57 ГПК РФ) об истребовании доказательства у самого страховщика, если страховщик не предоставляет справку.

Согласно ГПК РФ:

Статья 57. Представление и истребование доказательств

...

Да является обязательным она служит прямым подтверждением факта ДТП ст 55, 132 ГПК РФ, обратитесь в ГИБДД и запросите справку повторно, труда это не составит много времени не займет, выдадут (Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185).

Если суд сказал предоставить справку, исполняйте.

Ст. 13 ГПК РФ указывает:

"Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации."

Если не предоставите справку, в удовлетворении иска откажут без разговоров.

У вас не производство было приостановлено, а иск оставлен без движения. Иск оставляется без движения, если он не соответствует требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

В данный нормах не указано о необходимости истца представить какие-либо определенные документы, указано только "документы, на которых истец обосновывает свои требования". Вам ничто не мешает принести документы, которые суд сочтет нужными на судебное заседание, а не прикладывать сразу к иску. Таким образом, действия суда неправомерны, видимо судья просто не хочет рассматривать ваш иск и надеется, что в установленный срок вы не принесете справку о дтп, и он сможет вернуть вам документы. Поэтому вам надо подать частную жалобу на определение суда об оставлении иска без движения. Частная жалоба подается в 15-ти дневный срок с момента вынесения определения суда.

Является ли справка о дтп обязательным документом при подаче в суд, ели она находится у страховой?

Согласно п 2 ст 56 ГПК РФ. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела,

.

Справка ДТП вам необходима как доказательство ст 55 ГПК РФ Справка о ДТП является документом, доказывающим вашу невиновность Без такого документа ваше требование к страховщику не будет удовлетворено. Поэтому судисходя из ваших интересов приостановил дело, дав вам возможность для предоставления такой справки.

Если вам самому затруднительно предоставить суду такую справку, то заявляйте ходатайство ст 57 ГПК РФ об истребовании этой справки либо от страховщика либо от ГИБДД

Статья 56. ГПК РФ Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Здравствуйте. Не важно где находится справка, вы ее должны были предоставить на основании ст 132 ГПК РФ согласно которой к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

Если у вас ее не было нужно было ходатайствовать перед судом о помощи в истребовании необходимых подтверждающих доказательств, которые вы не можете раздобыть самостоятельно согласно ст 57 ГПК РФ.

Справка действительно необходима, но ее отсутствие не препятствие для подачи иска, а доказывание иска - это уже иная стадия процесса. Ст. 131-132 гпк рф. В этом случае Вы при рассмотрении дела вправе заявить ходатайство суду истребовать эту справку у страховой по ст. 57 гпк рф.

.

Само определение суда вправе оспорить, т.к. суд должен был принять иск, а вопрос со справкой решать уже при рассмотрении дела.

.

Судья Малахова Т.Г.

Судья-докладчик Усова Н.М. По делу №33-4042/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Ананиковой И.А.,

при секретаре: Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Новикова Е.Н. к Каковину И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по частной жалобе Новикова Е.Н. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 марта 2012 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Новиков Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Каковину И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 15 марта 2012 года данное исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до "Дата обезличена".

Новиков Е.Н. не согласился с данным определением и обратился с частной жалобой, в которой указал, что определение незаконно, выводы суда, изложенные в определении, не соответствует обстоятельствам дела. Указал, что в исковом заявлении указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, к исковому заявлению приложены: отчет об определении рыночной стоимости, в котором имеется акт осмотра автомашины, в отчете указаны повреждения, которые возникли после ДТП; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата обезличена".

Считает, что довод судьи, что он должен был приложить к исковому заявлению справку о дорожно-транспортном происшествии, не основан на нормах закона. Кроме того, указал, что он просил суд сделать запрос в прокуратуру г. Ангарска для истребования материалов уголовного дела по факту данного ДТП. Считает, что вывод суда, что он обязан указать в качестве ответчика страховую компанию ответчика, не основан на нормах материального права, так как он вправе предъявить требования о возмещении причиненного ущерба как к страховой компании, так и непосредственно к виновнику ДТП. Также указал, что ему на момент подачи искового заявления не было известно о том, в какой страховой компании застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Просит определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15.03.2012 отменить, передать дело на рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение, подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Новикова Е.Н. без движения, судья исходила, что исковое заявление подано в суд с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в описательной части искового заявления истцом не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно - множественные механические повреждения транспортного средства а/м С.; не указано на доказательства, подтверждающие ДТП (справка ДТП); не указано правовое положение страховой компании второго участника ДТП, где застрахована его гражданская ответственность (филиал и юридическое лицо), не представлена копия искового заявления и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; не указано на доказательства, подтверждающие факт обращения истца (потерпевшего) о возмещение вреда, причиненного имуществу, к страховщику по месту его нахождения или нахождения представителя страховщика.

Между тем, с таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. Судья в данной стадии не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Поскольку согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, то непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.

Кроме того, предлагая заявителю приложить к исковому заявлению справку о ДТП; доказательства, подтверждающие факт обращения истца о возмещение вреда, причиненного имуществу, к страховщику по месту его нахождения или нахождения представителя страховщика; указать страховую компанию второго участника ДТП, судья не учел, что в силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами гл.14 ГПК РФ.

Таким образом, у судьи не было оснований для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы частной жалобы Новикова Е.Н., а определение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 марта 2012 года об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, а материал - возвращению в Ангарский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 марта 2012 года об оставлении искового заявления Новикова Е.Н. к Каковину И.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, без движения, отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

И.А. Ананикова

Здравствуйте, Андрей Борисович!

Вам надо подать частную жалобу определение суда об оставлении иска без движения:

ГПК РФ

Статья 136. Оставление искового заявления без движения

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

3. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Частная жалоба подается в вышестоящий суд через суд, который вынес определение.

КаК только определение будет отменено, Вам следует ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств, т.е справки от страховщика. Страховщик не имеет права не представить эту справку суду. Иначе он будет оштрафован.