Вызывает сомнение необходимость обращения в надзорную инстанцию, насколько я поняла

Вопрос №1207303 из г. Тольятти
опубликован 31.01.2011, 01:47

Исковые требования в порядке ст.1070 ГК судом удовлетворены частично, компенсация назначена изрядная, что само по себе беспрецедентно в судебной практике по региону. Однако имеются потенциальные основания для обращения в ЕСПЧ, в связи с чем возникает вопрос: предварительное прохождение скольких и каких инстанций обязательно для исчерпания внутренней правовой защиты? Вызывает сомнение необходимость обращения в надзорную инстанцию, насколько я поняла, ЕСПЧ не считает ее эффективным средством правовой защиты, обязательно ли обращение к надзорной инстанции? Спасибо. Анна.

Читать ответы (2)
Лучший ответ
Рекомендуется

Для признания жалобы приемлемой нет необходимости обращаться в суд надзорной инст анции. Обязательно обращение в кассационный суд (иначе вам откажут в связи с неисчерпанием всех средств правовой защиты). Жалобу необходимо подать в течение 6-ти месяцев со дня вынесения кассационного определения.

01.02.2011, 02:03
Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 12 лет
Первый ответ получен через 49 минут

Уважаемая Анна в ЕСПЧ можно подавать исковое заявление в том случаи если все инстанции будут исчерпаны ....

Для признания жалобы приемлемой необходимо, чтобы на момент рассмотрения дела в Европейском Суде лицо все еще было жертвой, то есть, испытывало последствия нарушения его прав, его права не были надлежащим образом восстановлены, и лицо не получило полного возмещения понесенных убытков и перенесенных страданий. Если нарушение Конвенции признано национальными властными органами, и лицо получило надлежащее возмещение, оно больше не может рассматриваться как жертва нарушения.

В соответствии со статьей 35 Европейской Конвенции, Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Для Российской Федерации исчерпанием внутренних средств правовой защиты будет прохождение заявителем первой и кассационной инстанций. Надзорная инстанция не признается эффективным средством правовой защиты, так как заявитель не обладает правом самостоятельно инициировать процедуру судебного разбирательства по своему делу, а может только просить уполномоченное лицо об этом. Возбуждение процедуры целиком зависит от усмотрения должностного лица, (использовать либо не использовать свои полномочия), а потому успех такого средства защиты сомнителен. В решении на предмет приемлемости одного из первых российских дел - Тумилович против России - была высказана позиция Европейского Суда по данному вопросу, и было признано, что для исчерпания средств внутренней правовой защиты достаточно решения первой инстанции и определения кассационной инстанции.

31.01.2011, 02:36
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Юристы ОнЛайн: 26 из 47 453 Поиск Регистрация

Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 13 450 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 776 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 23 723 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Краснодар
Сазонова Т.Н.
4.9 714 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Пермь
Сидор Д.М.
5 6 197 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Омск
Лукашова Л.Е.
4.3 428 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Березовский А.М.
4.2 1 998 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А А
4.9 15 242 отзывa
Спросить
Россия
Юр. фирма онлайн
г.Новокузнецк
Баландин А.А.
4.9 71 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Омск
Газетдинова Е. Р.
5 363 отзывa
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Пермь
Астахова Е.Г.
5 170 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
5 1 606 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Бударагин А.А.
5 4 695 отзывов
Спросить