Как защитить себя от увольнения по соглашению в подразделении, которое закрывают?

Подразделение в котором работаю-закрывают. Работодатель настаивает на увольнении по соглашению сторон с 1 окладом. Наш район приравнен к Крайнему Северу, головной офис в СПб. В случае отказа грозят создать невыносимы е условия работы. Как защитить себя?

Добрый день! Анна Леонидовна, как я понимаю, работодатель не намерен выплачивать Вам северные и районные надбавки, а лишь 1 "голый" оклад. Выхода у Вас только два: либо принимать условия, либо не принимать их и подстраховаться на случай вынужденного увольнения. Если работодатель заставит Вас все-таки написать заявление на увольнение, то уже сейчас Вам нужно начать собирать доказательства того, что написание заявления на увольнение носило вынужденный характер. Ниже несколько подобных примеров их судебной практики:

6.1. Подборка судебных постановлений по делам, в ходе которых работнику удалось доказать, что заявление об увольнении по собственному желанию было подано им под давлением

6.1.1. Увольнение признано незаконным, поскольку работник написал заявление об увольнении по собственному желанию из опасения быть уволенным по компрометирующему основанию

Важно! См. также пп. 6.2.2 "Увольнение по собственному желанию признано законным, поскольку предупреждение о возможности увольнения по компрометирующему основанию не свидетельствует об оказании давления на работника".

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.07.2013 по делу N 33-8066/2013

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник был восстановлен в должности дворника. Обратился к работодателю с требованием обеспечить надлежащие условия труда, выдать спецодежду и инструменты. Работодатель составил акт, в котором зафиксировал отказ работника выходить на работу, а также указал, что не истек срок эксплуатации одежды и инвентаря, выданных работнику до увольнения.

Работник написал заявление об увольнении по собственному желанию, в котором отметил, что причиной увольнения является невозможность исполнения им трудовых обязанностей.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Написание работником заявления об увольнении по собственному желанию обусловлено сложившейся между сторонами конфликтной ситуацией, вызванной неправомерным поведением работодателя. Заявление написано вынужденно под угрозой увольнения по инициативе работодателя, т.е. под давлением с его стороны.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 10.07.2012 N 33-435/2012

Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник, находясь на дежурстве, почувствовал недомогание и с разрешения мастера покинул рабочее место для получения медицинской помощи. Работодатель составил акты о его отсутствии на работе. Работник написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Добровольное волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственной инициативе отсутствовало. Написание заявления об увольнении было обусловлено сложившимися обстоятельствами (действиями работодателя, понуждавшего работника к увольнению по собственному желанию, болезненным состоянием работника). Составление актов об отсутствии работника на рабочем месте без выяснения причин отсутствия расценивается как способ давления на работника в целях понуждения к увольнению по собственному желанию.

Определение Нижегородского областного суда от 20.11.2007 N 33-5607

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник подал заявление об увольнении по собственному желанию. До истечения срока предупреждения он отозвал заявление об увольнении. Работодатель издал приказ об увольнении работника по собственному желанию, однако после отзыва работником своего заявления внес изменения в приказ, изменив формулировку основания на увольнение за прогулы.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

На момент обращения с заявлением об увольнении работник не имел намерения расторгать трудовой договор с работодателем. Заявление об увольнении по собственному желанию работник подал вынужденно, из-за опасения быть уволенным за прогулы, которые действительно имели место с его стороны. О намерении уволить работника за нарушение трудовой дисциплины свидетельствует в том числе внесение изменений в приказ об увольнении в части основания увольнения - по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы.

6.1.3. Увольнение признано незаконным, поскольку в поданном работником заявлении отсутствовало указание на увольнение по собственному желанию

Кассационное определение Тульского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-3098

Требования работника: признать незаконным приказ об увольнении, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница подала заявление об освобождении от занимаемой должности. Заявление не содержит просьбы об увольнении по собственному желанию, в нем преимущественно изложено недовольство условиями труда и действиями руководителя. Работница была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На приказе об увольнении ею была сделана запись, из содержания которой следует, что добровольного волеизъявления на увольнение работница не выражала.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявление работницы по своему содержанию не является добровольным волеизъявлением на прекращение трудовых отношений и, следовательно, не может быть расценено как заявление об увольнении по собственному желанию. Работодатель допустил нарушение трудового законодательства, поскольку он не уточнил волеизъявление работницы.

Определение Московского областного суда от 26.08.2010 по делу N 33-16512

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница была отстранена от работы, и был запрещен ее доступ на территорию завода на время проведения служебного расследования. По окончании срока отстранения работницу не допустили на рабочее место, что подтверждается актами.

Работница направила почтой заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением, в котором не было указано основание увольнения. Приказом работница была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Волеизъявление работницы на увольнение по собственному желанию в заявлении не выражено. Учитывая фактические обстоятельства дела: отстранение работницы от работы, недопущение ее на территорию предприятия, направление заявления почтой, - увольнение работницы по собственному желанию нельзя признать законным и обоснованным.

6.1.4. Увольнение признано незаконным, поскольку работник доказал, что заявление об увольнении по собственному желанию было подано им под психологическим давлением работодателя

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.07.2014 по делу N 33-3911/2014

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: В день выявления недостачи работница подала заявление об увольнении по собственному желанию, в котором просила уволить ее со следующего дня. При ознакомлении с приказом об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работница указала, что с приказом не согласна.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Увольнение работницы произошло под давлением со стороны работодателя. Это подтверждается фактическими обстоятельствами, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, в частности приказом о прекращении трудового договора с отметкой о несогласии с увольнением.

Подача заявления об увольнении со следующего дня в период обнаружения недостачи свидетельствует о том, что волеизъявление работницы на увольнение по собственному желанию отсутствовало.

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 30.05.2012 по делу N 33-1592/2012

Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: На работницу трижды налагались дисциплинарные взыскания (в том числе в период нахождения в очередном отпуске), которые впоследствии отменены как незаконные и необоснованные. Работница написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

На работницу было оказано психологическое давление со стороны работодателя, что подтверждено представленными доказательствами. Психологическое состояние работницы, вызванное незаконными действиями работодателя в период, предшествующий увольнению, не позволило ей адекватно руководить своими действиями в момент написания заявления об увольнении по собственному желанию. Добровольное волеизъявление работницы на увольнение отсутствовало.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.03.2012 по делу N 33-2152/2011

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница написала заявление об увольнении по собственному желанию и в тот же день была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На момент увольнения она была беременна.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Оказание давления со стороны работодателя подтверждено показаниями свидетелей. Правовых и фактических оснований для увольнения работницы по собственному желанию не имелось ввиду отсутствия ее добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений до ухода в декретный отпуск.

Определение Самарского областного суда от 23.06.2011 по делу N 33-5870/2011

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник отказался выполнять задание по перевозке негабаритного груза, не указанного в наряде. За это был отстранен от работы и подвергнут дисциплинарному взысканию. Руководитель неоднократно вызывал его для беседы, убеждал написать заявление об увольнении. Работник написал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен по этому основанию.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Добровольность означает выполнение действий по своей воле, предполагает принятие решения самостоятельно, без принуждения, в условиях свободы выбора поведения. При этом исключается обман, а также применение любого незаконного способа воздействия, в том числе физического или психического.

Намерения уволиться работник не имел. Заявление об увольнении по собственному желанию было написано под давлением со стороны работодателя.

СПС "КонсультантПлюс".