Вопрос о возможности опровержения утверждений суда относительно защиты чести, достоинства и доброго имени

В решении суда сказано:"Пленум Верховного суда РФ в п.9 Постановления №3 от 24.02.2005 года разъяснил, что в соответствии со ст.10 Конвенции и защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которыхможно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ,поскольку, являются выражением субъективного мнения ии взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутациюистца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением. По смыслу действующего гражданского законодательства критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности. Суд считает, что содержащиеся в заключении служебной проверки и приказе об отстранении от занимаемой должности Ерагина Н.Б. формулировки "за незаконную приватизацию и продажу служебной однокомнатной квартиры", "за совершение поступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел" являются субъективным мнением ответчика, содержат оценку деятельности истца и не могут быть проверены на предмет соответствия действительности. В связи с этим исковые требования Ерагина Н.Б. о защите чести, достоинства и доброго имени являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению..." Иск подан к УВД, служебную проверку проводил зам. начальника УВД по кадрам, приказ издал нач. УВД,т.е. субъектов мнения уже два и они разные. Уважаемые господа юристы! Подскажите пожалуйста - как можно опровергнуть утверждения суда? С уважением и благодарностью, Н.Ерагин.