Пенза, 23.02.2011, 15:44

Разоблачение подмены видеодоказательства в уголовном деле

Вопрос №1228762 из г. Пенза
опубликован 23.02.2011, 15:44
Для преобщения к уголовному делу сотрудники милиции направили результаты ОРД, а именно видиокассету марки VXR E-120S. Следователь согласно постановления 14.11.2010 приобщил как вещественное доказательство видиокассету марки VXR E-120S. Я 12.11.2010 просматривал и прослушивал согласно протокола видиокассету марки E-120SD3 и сделал запись в присутствии понятых, что кассета за № 556 просмотрена и прослушина на ней был этот номер, 11.11.2010 потерпевшая согласно протокола смотрела E-120SD3, второй обвиняемый согласно протокола смотрел видиокассету просто Е-но упаковали видиокассету марки E-120S. В суде когда вскрыли покет с видиокассетой она оказалась марки E-120SD3 и на ней небыло № 556.
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Андрей! Если следователь, согласно постановления от 14.11.2010, приобщил к материалам дела как вещественное доказательство видеокассету марки VXR E-120S, а в судебном заседании вскрыли пакет с видеокассетой марки E-120SD3, то это доказательство подлежит признанию недопустимым.

Каждое доказательство должно отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств – достаточности для разрешения дела (ч. 1 ст. 88 УПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 50 Конституции РФ и частью 3 статьи 69 УПК РСФСР, доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, их также нельзя использовать для установления любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ).

К недопустимым доказательствам УПК РФ относит: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные до суда в отсутствие защитника, в том числе и в случае отказа от защитника, что не подтверждено подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 3) иные доказательства, полученные с нарушением УПК (ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 г. “О судебном приговоре” при решении вопроса о допустимости доказательств, следует руководствоваться пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 г. “О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия”. В нем к недопустимым доказательствам отнесены доказательства, полученные: 1) с нарушением установленного уголовно-процессуальным законом порядка их собирания и закрепления; 2) ненадлежащим лицом или органом; 3) в результате действий, не предусмотренных УПК.

В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст. 89 УПК РФ).

Доказательство признается недопустимым судом, прокурором, следователем, дознавателем по собственной инициативе, а также прокурором, следователем, дознавателем по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или судом по ходатайству сторон (ч.ч. 2, 3, 4 ст. 88 УПК РФ).

После ознакомления с материалами уголовного дела либо после его направления в суд в течение семи суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта сторона может заявить ходатайство о проведении предварительного слушания, в частности, при наличии такого для этого основания, как подача стороной ходатайства об исключении доказательства (ч.ч. 2 и 3 ст. 229 УПК РФ).

Статья 235 УПК РФ устанавливает право стороны заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявленных в судебном разбирательстве, любого доказательства. Копия ходатайства должна быть передана другой стороне в день представления ходатайства в суд. Это ходатайство должно содержать указание на: доказательство, об исключении которого подано ходатайство; основания и обстоятельства, обосновывающие ходатайства. При рассмотрении ходатайства защиты, заявленного на том основании, что доказательство получено с нарушением УПК, бремя опровержения доводов защиты лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

Если суд исключил доказательство, то оно не может исследоваться и использоваться в судебном разбирательстве.

Участники судебного заседания не вправе сообщить присяжным заседателям о существовании исключенного доказательства.

При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключительного доказательства допустимым (ст. 235 УПК РФ).

Таки образом, Андрей, в Вашем случае видеокассета, является доказательством, полученным с нарушением установленного уголовно-процессуальным законом порядка их собирания и закрепления. Вам следует обратиться в суд с ходатайством о признании видеокассеты недопустимым доказательством и об исключении ее из перечня доказательств, предъявленных в судебном разбирательстве.

Желаю успеха. Готов к сотрудничеству.

24.02.2011, 01:02
Оценка автора вопроса:
Спосибо огромное.
Задать вопрос юристу

Юристы ОнЛайн: 62 из 47 462 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
5 759 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
5 47 475 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5 554 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
5 3 877 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.9 44 549 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Иркутск
Калинин Р.О.
5 84 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.9 65 755 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
5 6 684 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 519 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Швайцер А.А.
5 3 897 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.9 8 070 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 13 531 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 9 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
4.9 6 590 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.9 152 101 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 860 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Гаврилов-Ям
Коровин А.В.
4.9 295 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Москва
Турчин Д.И.
4.9 8 749 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Чита
Гао А.Ю.
5 98 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Емельяненко Н.Ю.
5 1 631 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Краснодар
Шарапов В. А.
4.5 1 637 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Кабишев А.А.
4.7 7 823 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Чебоксары
Буланкина С.Н.
5 45 828 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Егорова Е.О.
5 4 027 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
5 23 844 отзывa
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских