Разоблачение подмены видеодоказательства в уголовном деле

Вопрос №1228762 из г. Пенза
опубликован 23.02.2011, 15:44

Для преобщения к уголовному делу сотрудники милиции направили результаты ОРД, а именно видиокассету марки VXR E-120S. Следователь согласно постановления 14.11.2010 приобщил как вещественное доказательство видиокассету марки VXR E-120S. Я 12.11.2010 просматривал и прослушивал согласно протокола видиокассету марки E-120SD3 и сделал запись в присутствии понятых, что кассета за № 556 просмотрена и прослушина на ней был этот номер, 11.11.2010 потерпевшая согласно протокола смотрела E-120SD3, второй обвиняемый согласно протокола смотрел видиокассету просто Е-но упаковали видиокассету марки E-120S. В суде когда вскрыли покет с видиокассетой она оказалась марки E-120SD3 и на ней небыло № 556.

Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Андрей! Если следователь, согласно постановления от 14.11.2010, приобщил к материалам дела как вещественное доказательство видеокассету марки VXR E-120S, а в судебном заседании вскрыли пакет с видеокассетой марки E-120SD3, то это доказательство подлежит признанию недопустимым.

Каждое доказательство должно отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств – достаточности для разрешения дела (ч. 1 ст. 88 УПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 50 Конституции РФ и частью 3 статьи 69 УПК РСФСР, доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, их также нельзя использовать для установления любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ).

К недопустимым доказательствам УПК РФ относит: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные до суда в отсутствие защитника, в том числе и в случае отказа от защитника, что не подтверждено подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 3) иные доказательства, полученные с нарушением УПК (ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 г. “О судебном приговоре” при решении вопроса о допустимости доказательств, следует руководствоваться пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 г. “О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия”. В нем к недопустимым доказательствам отнесены доказательства, полученные: 1) с нарушением установленного уголовно-процессуальным законом порядка их собирания и закрепления; 2) ненадлежащим лицом или органом; 3) в результате действий, не предусмотренных УПК.

В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст. 89 УПК РФ).

Доказательство признается недопустимым судом, прокурором, следователем, дознавателем по собственной инициативе, а также прокурором, следователем, дознавателем по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или судом по ходатайству сторон (ч.ч. 2, 3, 4 ст. 88 УПК РФ).

После ознакомления с материалами уголовного дела либо после его направления в суд в течение семи суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта сторона может заявить ходатайство о проведении предварительного слушания, в частности, при наличии такого для этого основания, как подача стороной ходатайства об исключении доказательства (ч.ч. 2 и 3 ст. 229 УПК РФ).

Статья 235 УПК РФ устанавливает право стороны заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявленных в судебном разбирательстве, любого доказательства. Копия ходатайства должна быть передана другой стороне в день представления ходатайства в суд. Это ходатайство должно содержать указание на: доказательство, об исключении которого подано ходатайство; основания и обстоятельства, обосновывающие ходатайства. При рассмотрении ходатайства защиты, заявленного на том основании, что доказательство получено с нарушением УПК, бремя опровержения доводов защиты лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

Если суд исключил доказательство, то оно не может исследоваться и использоваться в судебном разбирательстве.

Участники судебного заседания не вправе сообщить присяжным заседателям о существовании исключенного доказательства.

При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключительного доказательства допустимым (ст. 235 УПК РФ).

Таки образом, Андрей, в Вашем случае видеокассета, является доказательством, полученным с нарушением установленного уголовно-процессуальным законом порядка их собирания и закрепления. Вам следует обратиться в суд с ходатайством о признании видеокассеты недопустимым доказательством и об исключении ее из перечня доказательств, предъявленных в судебном разбирательстве.

Желаю успеха. Готов к сотрудничеству.

24.02.2011, 01:02
Оценка автора вопроса:
Спосибо огромное.
Задать вопрос юристу

Юристы ОнЛайн: 73 из 47 455 Поиск Регистрация

PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 740 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 46 323 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Корнилова И.В.
5 1 217 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9 4 387 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 5 908 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.7 7 993 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 790 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 15 413 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 24 413 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 44 312 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Матилян Р.О.
5 263 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Калюжная Е.В.
5 12 169 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Чита
Гао А.Ю.
5 43 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.8 24 176 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Махачкала
Исаева Е.Ю.
4.8 43 197 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.9 150 941 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
4.9 993 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.3 31 805 отзывов
Спросить
Россия
Юр. фирма онлайн
г.Сибай
ООО "Строительный альянс"
5 2 673 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Окулова И.В.
4.3 43 710 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 964 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.8 33 574 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 11 лет онлайн
г.Черкесск
Чотчаева М.А.
5 2 580 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Омск
Лукашова Л.Е.
4.3 433 отзывa
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских