Возможен ли положительный исход дела после блокировки счетов и подачи заявления о банкротстве из-за неуплаты налогов?
опубликован 17.04.2017, 16:30
Возможен ли положительный исход дела? У организации заблокированы счета, налоговая подала на банкротство из-за неуплаты налогов. (Всего долг составлял 655 000 рублей). Прошло 2-а судебных заседания на каждое из них где были поданы ходатайства о перенесении судебного заседания с квитанциями об оплате части долга. На третьем судебном заседании судья вынесла приговор (хотя новые квитанции и ходатайство опять были приложены) . Признать банкротом. Долг составлял 355000. Если подать обжалование, возможно ожидать отмены определения? Подскажите пожалуйста, возможен ли положительный исход дела? У организации заблокированы счета, налоговая подала на банкротство из-за неуплаты налогов. (Всего долг составлял 655 000 рублей). Прошло 2-а судебных заседания на каждое из них где были поданы ходатайства о перенесении судебного заседания с квитанциями об оплате части долга. На третьем судебном заседании судья вынесла приговор (хотя новые квитанции и ходатайство опять были приложены) и сторона заявитель не возражала против него. Признать банкротом. Долг составлял 355000. Возможно ли сейчас, если подавать апелляцию, внести 60 000, чтобы сумма основного долга стала ниже 300 000 рублей или это бессмысленно. Или как то можно исправить картину.
Попробуйте заключить мировое соглашение
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)
""Статья 150. Общие положения о заключении мирового соглашения
""1. На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
""2. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
""Полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности либо в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, ином документе.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
Решение о заключении мирового соглашения со стороны гражданина принимается гражданином, со стороны должника - юридического лица принимается руководителем должника, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
3. Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.
4. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае, если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.
5. Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.
""6. Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97
3. Заключение мирового соглашения, предусмотренного Законом о банкротстве, допускается на любой стадии дела о банкротстве, но не ранее проведения первого собрания кредиторов.
Арбитражный суд спустя месяц после введения процедуры наблюдения утвердил мировое соглашение по делу о банкротстве, в котором участвовали два лица - должник и кредитор, обратившийся с заявлением о признании должника банкротом, и прекратил производство по делу. При этом суд сослался на пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве, согласно которому должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.
Лицо, обладавшее правом требования к должнику, подтвержденным исполнительным листом, обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение об утверждении мирового соглашения со ссылкой на следующее. Условиями мирового соглашения нарушены его права (абзац четвертый пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве), поскольку оно не знало о возбуждении дела о банкротстве и по этой причине не предъявило должнику свои требования. Если бы его требования были предъявлены и установлены до заключения мирового соглашения, лицо обладало бы большим числом голосов на собрании кредиторов и не проголосовало бы за мировое соглашение с теми условиями, на которых оно было заключено.
Суд кассационной инстанции констатировал неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, так как правило пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве должно толковаться системно с учетом иных положений Закона. Согласно пункту 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Для проведения собрания кредиторов необходимо соблюсти предусмотренный порядок оповещения кредиторов должника. Таким образом, решение о заключении мирового соглашения может быть принято кредиторами не ранее чем в процедуре наблюдения на первом собрании кредиторов, относительно которого статьями 71 - 74 Закона о банкротстве установлен специальный порядок.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)
""АПК РФ, Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции
""1. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
""2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
""3. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
4. Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.
""5. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
6. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
""6.1. При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по "правилам", установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
(часть 6.1 введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)
""7. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
5 юристов дали 5 ответов на вопрос
Средний стаж юристов: 17 лет
Первый ответ получен через 3 минуты
Добрый день! Алина, согласитесь, что невозможно судить о законности решения, не изучив его, и уж тем более невозможно прогнозировать его отмену. Пишите жалобу - это единственное что можно сказать, не видя ни одного документа.
Юридическое лицо может быть признано Банкротом при наличии долга размером 100 000 руб и его неуплаты в течение 3 месяцев подряд. Нужно погасить этот долг и вопрос о банкротстве будет снят.
Доброго времени суток. Честно говоря не вижу в этом внесении средств абсолютно никакого смысла. Удачи вам и всего хорошего
Добрый час! Алина! Положительный исход возможен в случае оплаты долгов по вашей компании. Если сумма долга свыше 100 тр и не выплачивается более трех месяцев то вас банкротят по инициативе кредитора или налоговой в вашем случае.
Наслаждайтесь бесплатным процессом банкротства. И открывайте новую компанию.
Юристы ОнЛайн: 14 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Ростов-на-Дону
Похожие вопросы
Судья отложил заседание на неделю - можно ли попросить месяц?
Как влияют возражения на определения судьи и возможность отмены - разбираем на примере двух поданных ходатайств
Вопрос - Является ли уведомление об удовлетворении ходатайства и переносе судебного дела на новую дату после неявки
Истцы удовлетворены решением суда об увеличении исковых требований, ответчик просит отменить решение - что будет дальше?
Суд отказал в отложении рассмотрения апелляционной жалобы из-за отсутствия защитника заявителя
Вопрос о проведении судебного заседания и возможность взыскания судебных издержек в связи с отказом от ходатайства
Совмещение рассмотрения основного заседания и ходатайства о восстановлении срока - возможно ли такое?
Административное производство - рассмотрение ходатайств на судебном заседании и возможность рассмотрения заранее
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут