Омск размеры города.

По определению судьи Кировского районного суда города Омска мне удалось снизить размер взыскания с пенсии с 50% до 25%. Я подала частную жалобу в Омский областной суд о снижении взыскания до 5% В обоснование своих доводов приведено следующее: Я не согласна с определением Кировского районного суда города Омска от 07 Апреля 2017 года суда по следующим основаниям: 1. Суд при принятии решения недостаточно объективно оценил финансовое и имущественное положение должника-пенсионера; 2. Судом при вынесении определения не учтены нормы Конституционного Суда Российской Федерации, которые изложены в пункте 2.3 определения от 17.01.2012 N 14-О-О, определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года N 1439-О-О, определения КС РФ от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П приводятся в пример и указываются по тексту ниже; 3. Судом не принято во внимание и не рассматривалась, имея в полном праве возможность, предусмотренная законодательством РФ, полностью отменить выплаты, в связи с тем, что у меня не хватает денежных средств на собственное содержание; 4. Суд не установил разумную сумму, которую пенсионер в состоянии уплатить по ИП; 5. Судом при вынесении определения не принято во внимание содержание ст. 446 ГПК РФ; 6. Судом в определении не верно изложена информация о том, что должником в настоящее время погашена задолженность по ИП-№103031/16/55001 в размере 370 рублей. Суд должен был разрешить вопрос по существу снизив размер удержаний с пенсии Ткаченко Людмилы Георгиевны в рамках исполнительного производства №103031/16/55001-ИП от 02.09.2016 с 50% до 500 рублей ежемесячно. Суд при вынесении определения не принято во внимание содержание ст. 446 ГПК РФ, что является нарушением моих гражданских прав. Суд указанное положение закона не учел, в связи с чем допустил ошибку. В производстве ОСП УФССП Кировского района имеется исполнительное производство о взыскании с меня на основании решения Кировского районного суда г. Омска от «04» «Апреля» 2016 года по гражданскому делу № 2-2592/2016 кредитных платежей в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» по ИП №103031/16/55001. Взыскание обращено на доходы Должника (пенсию) в размере 50% Дополнительно, судебным приставом-исполнителем наложен арест на дебетовую банковскую карту № 4276 8801 3677 9489 ПАО «СБЕРБАНК» В настоящее время мною погашена задолженность (взыскание обращено на доходы Должника (пенсию за Март-6222-58 и Апрель-6237-22) по ИП-№103031/16/55001 в размере 12 459 рублей 80 копеек. Также, с банковской карты № 4276 8801 3677 9489 ПАО «СБЕРБАНК» арестована сумма 370 рублей. Итого, в настоящее время погашена задолженность в размере 12829-80 (Двенадцать тысяч восемьсот двадцать девять рублей 80 копеек). Решением Конституционного Суда РФ из пенсии можно взыскивать до 50%, в том числе, и в счет погашения долгов по кредиту. Законодательством РФ не установлена минимальная величина взыскания и предельные сроки исполнительного производства. Суд вправе: 1. Установить разумную сумму, которую пенсионер в состоянии уплатить. 2. Полностью отменить выплаты. В этом случае пенсионеру придётся доказывать, что у него не хватает денег на собственное содержание. В доказательство факта, что у меня не хватает денежных средств на собственное содержание мною приводятся следующее. При удержании с моего лицевого пенсионного счёта в размере 25% пенсии, остаётся сумма, составляющая 9334-00 рублей (Девять тысяч триста тридцать четыре рубля 00 копеек), далее из данной суммы мною оплачивается размер ежемесячной платы за жилищно-коммунальные услуги, составляющей в общей сумме 5773 рубля 02 копейки (в их числе: ООО «УК ЖКО 6-й Микрорайон-1»-1578-26 рублей, АО «Омские распределительные тепловые сети»-1543-95 рубля, ОАО «ОмскВодоканал»-410-31 рублей, МУП г.Омска «Тепловая компания»-723-99 рубля, ООО «Газпром межрегионгаз Омск-194-07 рубля, Омская энергосбытовая компания-356 рублей, ПАО «Ростелеком» Омский филиал-576-48 рублей, ООО «ПКФ «Модус»-35 рублей, РФ Капремонта Омской области-355 рублей), не включая стоимостной оценки потребительской корзины. С 1 Июля 2017 года ожидается повышение тарифов на услуги ЖКХ, что ещё более негативно отразится на уровне моего жизнеобеспечения. Итого, на весь месяц у меня остаётся 3560 рублей 98 копеек. Эта сумма ниже уровня прожиточного минимума в Омской области в 1 квартале 2017 года. У меня практически не остается денежных средств на моё существование, проживание, лекарства от гипертонии и аритмии, питание и т.д. Иных доходов у меня не имеется, так как по возрастному ограничению я не работаю, предпринимательской деятельностью не занимаюсь. На питание и собственное содержание остаётся всего 3560 рублей 98 копеек. Тем самым данный факт подтверждает, что у меня не хватает денег на собственное содержание и даёт основание для суда полностью отменить выплаты по ИП №103031/16/55001. На основании изложенного, руководствуясь ст.331-333 Гражданского-процессуального кодекса РФ, ПРОШУ: 1. Принять к рассмотрению настоящую частную жалобу; 2. Отменить определение Кировского районного суда города Омска от 07 Апреля 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к Ткаченко Людмиле Георгиевне о взыскании с Ткаченко Людмилы Георгиевны в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору №418173258 в размере 25% от размера ежемесячного пенсионного обеспечения; 3. Принять новое определение, которым назначить взыскание по исполнительному производству №103031/16/55001 от 02.09.2016 года в размере 5% от суммы ежемесячного пенсионного обеспечения; 4. Снять арест с банковской карты № 4276 8801 3677 9489 ПАО «СБЕРБАНК» 5. Обязать судебного пристава-исполнителя скорректировать в информационной базе размер задолженности по ИП №103031/16/55001 от 02.09.2016 с учётом размера погашенной задолженности в сумме 12829-80 (Двенадцать тысяч восемьсот двадцать девять рублей 80 копеек). Вопрос: Насколько вероятна победа в областном суде? Суды идут на встречу пенсионерам или проще забрать жалобу обратно? Спасибо.