А ведь ПФ должен был вести контроль за страховыми отчислениями?

Есть.

"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2009 г. N 48-В09-3

"Подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии осуществляются с учетом всех отработанных ими на дату назначения пенсии периодов трудовой деятельности, включая неоплаченные или частично оплаченные страховыми взносами"

(извлечение)

С. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области о перерасчете трудовой пенсии, ссылаясь на то, что с 28 декабря 2002 г. является получателем пенсии по старости. Однако размер пенсии ответчиком определен неправильно, при расчете страховой части пенсии учтены только суммы фактически уплаченных работодателем страховых взносов. В перерасчете пенсии ей было отказано.

Считая, что ее вины в несвоевременном или неполном перечислении работодателем страховых взносов нет, С. просила суд обязать ответчика произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по состоянию на апрель 2007 г. с учетом начисленных страховых взносов и выплатить задолженность по пенсии за период с 28 декабря 2002 г. В процессе рассмотрения дела С. уточнила свои требования и просила обязать ответчика выплатить ей задолженность по пенсии за период с 28 декабря 2002 г. по 10 июля 2007 г.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2008 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июня 2008 г., исковые требования С. удовлетворены.

В надзорной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Златоусте Челябинской области ставился вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного постановления, не передавая дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 23 апреля 2009 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что С. с 1976 года состояла в трудовых отношениях с ФГУП "ПО "Златоустовский машиностроительный завод", являлась лицом, застрахованным в системе государственного обязательного пенсионного страхования, однако перечисление работодателем в Пенсионный фонд РФ страховых взносов производилось несвоевременно, в связи с чем при назначении истице с 28 декабря 2002 г. трудовой пенсии по старости расчет страховой части пенсии произведен исходя из реально уплаченных страхователем страховых взносов.

Заявление истицы о перерасчете страховой части трудовой пенсии, поданное 2 апреля 2007 г., оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В процессе судебного разбирательства ответчиком произведен перерасчет трудовой пенсии истицы, в том числе определена задолженность по выплате пенсии за период с 10 июля 2007 г. по март 2008 г. включительно и установлен новый размер пенсии по состоянию на 1 апреля 2008 г. В перерасчете пенсии за период с 28 декабря 2002 г. по 10 июля 2007 г. отказано, поскольку работодатель ненадлежаще исполнял обязанности по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя иск С., суд исходил из того, что на застрахованное по обязательному пенсионному страхованию лицо не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд РФ. При этом суд сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 9-П, в соответствии с которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного страхования, необходимости обеспечения прав этих лицне должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

С выводом судебных инстанций о правомерности требований заявителя о необходимости перерасчета пенсии и взыскании задолженности за период с 28 декабря 2002 г. по 10 июля 2007 г. согласиться нельзя, поскольку он противоречит нормам материального права.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 названного Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Приведенная норма п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ признана постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 9-П не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. При этом Конституционный Суд РФ обязал государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с постановлением от 10 июля 2007 г. N 9-П.

В надзорной жалобе заявитель указывала на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" постановления Конституционного Суда РФ вступают в силу с момента провозглашения. Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и срок исполнения постановления от 10 июля 2007 г. N 9-П, поэтому оно должно применяться с момента его провозглашения, т.е. с 10 июля 2007 г.

Более того, в определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 798-О-О "По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П" указывается на то, что из содержания постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 9-П однозначно следует, что, начиная с этой даты, подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 г.).

В этой связи вывод судебных инстанций об удовлетворении требований С. и возложении на ГУ - УПФ РФ обязанности по выплате истице назначенной в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и недополученной части трудовой пенсии по старости за период с 28 декабря 2002 г. по 10 июля 2007 г. является неверным, поскольку противоречит смыслу, заложенному в указанных судебных постановлениях Конституционного Суда РФ.

Пересмотр размера страховой части назначенных трудовых пенсий с учетом периодов, за которые не уплачивались страховые взносы, должен осуществляться с 10 июля 2007 г., т.е. с момента провозглашения Конституционным Судом РФ постановления от 10 июля 2007 г. N 9-П. Причем к моменту этого пересмотра размер страховой части пенсии должен составлять сумму, которую застрахованное лицо получало бы, если бы страховые взносы были уплачены работодателем (страхователем) полностью.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июня 2008 г. отменила, вынесла новое судебное постановление, которым в удовлетворении требований С. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости исходя из начисленных страховых взносов отказала".