Критерии и прозрачность присвоения максимального пенсионного балла в 2017 году

Cпасибо за «ответ», но я рассчитывал получить от юриста-эксперта комментарий по существу заданного мной вопроса, а не пустой «совет» обратиться за разъяснением в ПФР.
NB! ПФР не заинтересован в консультировании граждан по вопросам начисления пенсий. Конечно, определённую общую информацию они обязаны давать и дают, но всё что касается «нюансов», от которых, в конечном счёте, зависит размер будущей пенсии гражданина - это нет. По сути, идёт противостояния между гражданами и ПФР в плане решения вопросов надлежащего оформления и начисления пенсии. Обращение граждан к экспертам-юристам – это попытка с их помощью разобраться в действующих нормативно-правовых актах, регламентирующих пенсионную тему и отстоять свои права в отношении будущей пенсии. Попытаться сделать её максимальной.
Единственная возможность для этого, в рамках действующих Законов и правил, - это получить от ПФР максимальное количество пенсионных баллов, - за каждый год своей трудовой деятельности и в совокупности за все периоды. Как они начисляются (по какой «методике») – почему за определённый год трудовой деятельности ПФР присвоил работнику такое а не иное количество баллов, этой информацией ПФР делиться не спешит. Доверять же ПФР в вопросе объективного и корректного начисления баллов, - по меньшей мере наивно. Примеров некорректного решения Пенсионным Фондом вопросов пенсионного обеспечения граждан предостаточно. Поэтому в интересах работника самому разбираться в правовых вопросах и контролировать действия ПФР в отношении своей будущей пенсии. Собственно, в этом и причина обращения граждан за помощью к экспертам-юристам.
В этом контексте получать от эксперта совет обратиться за разъяснением по вопросу к «оппоненту», т.е. к ПФР), - это как-то, странно. С другой стороны, - «обычное дело», вполне в русле сложившейся «традиции». Как это бывает: вышестоящая инстанция получив запрос или жалобу от гражданина на определённую инстанцию, - пересылает её для объективного разбирательства не «независимому рефери», который действительно мог бы разобраться и рассудить, а тому, на кого, собственно, и жалуются. И на какой результат, на какое решение вопроса можно рассчитывать в таком разбирательстве?