Апелляционный суд отменяет часть решения суда первой инстанции по моему иску о незаконном удержании денежных средств и отказывает в истребовании видеозаписей для доказательства факта служебного подлога - воз

Апелляционным судом было частично отменено решение суда первой инстанции и частично удовлетворены мои исковые требования за незаконно удержанные денежные средства из заработной платы по моему исковому заявлению. Суд апелляционной инстанции я просил истребовать видеозаписи с камер видеонаблюдения из которых можно было выявить факт служебного подлога в работодателя в отношении меня (ответчик предоставил суду в качестве доказательств акты служебной проверки, которые якобы были составлены в мое присутствии и присутствии свидетелей в конторе в которых я со слов ответчика отказался расписаться и всех там послал куда подальше хамил и оскорблял всех...) акты были составлены в 16 ч 00 мин. , однако меня там в это время не было мой последний визит к ответчику был в 14 ч т.е за два часа до составления актов, и никаких актов и никаких свидетелей там в этот момент не было. Все это отчетливо можно увидеть из записей камер видеонаблюдения. Однако ответчик от предоставлений видеозаписей возражал и апелляционный суд принял возражения ответчика, сославшись на то,что в суде первой инстанции я такова ходатайства не подавал. Законно ли это? можно ли на основании этого добиться незаконности данной части апелляционного определения? Если да, то подскажите пожалуйста на основании какой статьи можно это оспорить. Заранее спасибо!